Решение от 21 августа 2014 года

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года          Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
 
    при секретаре              Городковой Я.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Астафьевой И.П., Астафьеву Г.О. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договор займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Астафьевой И.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Астафьевым Г.О. В течение действия указанного договора ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать солидарно с Астафьевой И.П., Астафьева Г.О. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представили. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
         Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Астафьевой И.П. заключен договор займа № в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа осуществляется долями в соответствии с Графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свое обязательство, выдав сумму займа в размере <данные изъяты>. что подтверждается Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и Астафьевым Г.О. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании изложенного Астафьевым Г.О. отвечает перед ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» в том же объеме, что и Астафьевой И.П.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора поручительства № от 10.10.2013г. ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по договору займа и договору поручительства ответчиками не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолжности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.
 
    Таким образом, в течение действия договора, заемщики нарушали обязанности по оплате займа и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и складывается из суммы долга по договору займа <данные изъяты>., процентов по договору займа - <данные изъяты>, неустойки за ненадлежащее исполнение договора <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2. договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3.1. договора займа установлена ответственность Заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты>
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Астафьевой И.П., Астафьеву Г.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Астафьевой И.П., Астафьеву Г.О. в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2014г.
 
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать