Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С. И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Е., Морозова А.В., Морозова В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указали, что дата года на станции ... ГЖД электропоездом, принадлежащим ОАО «РЖД» был травмирован Морозов Е.А., ... года рождения. В результате травмы пострадавшему была проведена .... На освидетельствовании, проходившем дата года, пострадавшему была установлена ... группа инвалидности бессрочно. Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в силу решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от дата года. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, а также принимая во внимание п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Морозова Т.Е. является матерью потерпевшего, Морозов А.В. является отцом потерпевшего, Морозов Валерий Александрович - братом потерпевшего. Просят взыскать с ответчика в пользу Морозовой Т.Е. ... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования сына. Взыскать с ответчика в пользу Морозова А.В. ... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования сына; ... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги. Взыскать с ответчика в пользу Морозова В.А. ... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования брата; ... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата года на станции ... ГЖД электропоездом, принадлежащим ОАО «РЖД» был травмирован Морозов Е.А., ... года рождения. В результате травмы пострадавшему была проведена ампутация ...
На освидетельствовании, проходившем дата года, пострадавшему была установлена ... группа инвалидности бессрочно (л.д.9).
Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от дата года (л.д.7-8).
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, а также принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Морозова Т.Е. является матерью потерпевшего, Морозов А.В. является отцом потерпевшего, Морозов В.А. - братом потерпевшего.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в частности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение вреда потерпевшему имело место в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный моральный вред.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования граждан на своих объектах.
В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Ланные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.
До вступления в силу вышеуказанных Правил на территории Российской Федерации отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.
Утвержденные Министерством ПС СССР 29.06.1987г. № ЦУО-4499 «Правила безопасности граждан на ж/д. транспорте» не отвечали требованиям, предъявляемым к документу, носящему нормативный правовой характер, в связи с чем не могут применяться в правоотношениях (и, в особенности, в рамках судебного спора), ввиду того, что данный документ не прошел необходимую регистрацию.
Таким образом, потерпевший не нарушал никаких официально действующих правил нахождения на железнодорожных путях, так как на момент его травмирования отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) «Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования)».
Ответчик обязан обеспечить безопасность граждан при эксплуатации железнодорожного транспорта, однако, указанную обязанность исполняет не в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно Определению Верховного суда от 14 января 2011 года по делу №50-В10-5 «судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что за компенсацией морального вреда родственники потерпевшего могут обратиться только в случае его смерти» «родственникам были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого человека...необходимости нести постоянную ответственность за жизнь близкого человека».
Травмирование Морозова Е.А., произошедшее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), причинило его родным моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.
В результате травмирования источником повышенной опасности пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, в виде ампутации левой голени в средней трети и формирование культи правого бедра.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Морозовой Т.Е.- ... руб., Морозова А.В. – ... руб., Морозова В.А. – ... руб.
В связи с рассмотрением дела истцы понесли судебные расходы, а именно -издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела.
Расходы на нотариальные услуги по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела, со стороны Морозова А.В. составили ... руб., со стороны Морозова В.А. - ... руб. (л.д.13,14)
Исковые требования в части взыскания судебных расходов на нотариальные услуги нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Морозовой Т.Е. ...) руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования сына.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Морозова А.В. ...) руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования сына; ...) руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Морозова В.А. ...) руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате травмирования брата; ...) руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме ...) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: С. И. Бердникова
