Дата принятия: 21 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г.Новороссийск 21 августа 2013 г.
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска - Балина О.Ф.,
при секретаре - Блитовой С.В.,
с участием правонарушителя -Артемчик А.И.,
заинтересованного лица -Завалко П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Артемчик <данные изъяты> на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА :
Артемчик А.И. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч.. 3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании Артемчик А.И. поддержал жалобу и пояснил, что 23.07. 2013г. в 18-20ч. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион по ул.Советов в г. Новороссийске в сторону Бригантины. Остановился на светофоре перед Кутузовским кругом. На зеленый сигнал светофора начал движение, проехав 50 м., почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Двигался он со скоростью 10-15 км./ч. В него въехал автомобиль под управлением Завалко П.С., который двигался следом за ним в попутном направлении на расстоянии 5-10 м.
Приехавший сотрудник полиции стал обвинять его в том, что он, двигаясь по центральному ряду, начал перестраиваться в крайнюю левую полосу, не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся по крайнему левому ряду. Но это не соответствовало действительности.
он по центральной полосе не ехал. Он все время двигался по левой полосе.
Завалко П.С. должен был его пропустить, т.к. двигался следом за ним. Он не учел параметры автомобиля.
Постановление он получил 23.07. 2013г. и 01.08. 2013г. сдал в суд жалобу. Его автомобиль не отремонтирован.
Просит отменить указанное постановление.
Заинтересованное лицо Завалко П.С. просил жалобу Артемчик А.И. оставить без удовлетворения и пояснил, что 23.07. 2013г. в 18-20ч. он двигался на автомобиле «<данные изъяты> № регион по крайней левой полосе по ул.Советов в г. Новороссийске в сторону Кутузовского круга, домой.
Перед ним по этой же полосе двигался автомобиль под управлением Артемчика А.И. После светофора Артемчик А.И. перестроился в средний ряд, и они продолжили движение параллельно друг другу.
Выехав на круг, Артемчик А.И. стал вновь перестраиваться в крайний левый ряд, не включая поворотник. Он двигался по левому ряду и не менял полосу движения. Затем он стал прижимать свой автомобиль к клумбе, посигналил Артемчику А.И., но он продолжал движение. Он был вынужден полностью остановиться, прижавшись к бордюру. Артемчик продолжил движение, и произошло касательное столкновение их машин.
Из осмотра фото по месту расположения повреждений на автомобилях следует, что повреждения на автомобиле Артемчика расположены впереди повреждений его автомобиля. Если бы он врезался в Артемчика, то повреждения на его автомобиле были бы впереди, а на фото-его повреждения сзади, т.е. автомобиль Артемчика врезался в него, допустив касательное столкновение с его автомобилем. Он свой автомобиль не ремонтировал.
Следом за ним на белом автомобиле «Ауди» ехала его жена, которая видела как его прижимал к бордюру автомобиль Артемчика А.И.
Все происходящее после ДТП он снимал на видео камеру. Просит обратить внимание на, что свидетель пишет свои объяснения под диктовку Артемчика, сидя в его машине. Артемчик А.И. не подчиняется замечаниям сотрудника полиции и продолжает диктовать свидетелю. Считает пояснения свидетеля ФИО5 незаконными.
свидетель ФИО6 пояснила суду, что является женой Завалко П.С. 23.07. 2013г. они с мужем забрали ребенка из садика и на двух разных машинах двигались домой, в район Кутузовского кольца г. Новороссийска. Муж ехал на автомобиле «<данные изъяты>», она на белой «<данные изъяты> следом за ним.
На дороге был затор. Она видела, как автомобиль мужа стал прижиматься левее, т.к. черная «<данные изъяты>» стала перестраиваться со среднего ряда в крайний левый ряд, по которому двигались они. Затем автомобиль мужа затормозил черная <данные изъяты> под управлением Артемчика А.И. зацепила машину мужа, повредив правое переднее крыло.
Она не останавливалась, т.к. в машине был ребенок и поехала домой. затем оставила ребенка дома и вернулась, давала объяснения инспектору. Имеет водительский стаж более 10 лет.
Виновником ДТП считает Артемчика А.И., т.к. он перестраиваясь, зацепил уже стоявшую машину мужа. Муж направление движения автомобиля не менял, т.к. им надо было повернуть на ул. Кутузовскую вверх, туда иначе не проехать. Она видела момент как автомобиль Артемчика А.И. коснулся автомобиля мужа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, обозрев документы административного материала, записи на дисках, представленных сторонами, суд находит жалобу Артемчика А.И. не подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2013г. о привлечении Артемчика А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 100 рублей - законным и обоснованным.
Суду представлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2013 года, согласно которого 23.07. 2013г. Артемчик А.И., управляя автомобилем «Тойота», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления, и допустил столкновение, т.е. нарушил п. 8.4 ПДД и в его действиях усмотрена ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.
Постановлением <адрес> от 23.07.2013 года Артемчик А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 р.
Имеются справка о дорожно - транспортом происшествии от 23.07.2013 года и схема ДТП, подписанные Артемчик А.И.
Суд считает, что указанные доказательства с достоверностью подтверждают, что виновником данного ДТП является Артемчик А.И., нарушивший п. 8.4 ПДД и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Артемчика А.И. не подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2013г. о привлечении Артемчика А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 100 рублей - законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Артемчика <данные изъяты> на постановление от 23.07. 2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 100 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Приморский суд г. Новороссийска.
Решение вступило в законную силу ________________________2013г.
СУДЬЯ БАЛИНА О.Ф.
