Дата принятия: 21 августа 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Изобильный 21 августа 2013 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Воргулеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Вдовину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
в суд обратился заместитель управляющего Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № К. в интересах ОАО «Сбербанк России» с иском к Вдовину С.С. о взыскании задолженности по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Сбербанк России», старший юрисконсульт юридического отдела Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Евсюкова Е.С., в соответствии с доверенностью №СКБ-09/672 имеющая право представлять интересы ОАО «Сбербанк России», в судебном заседании пояснила, что за Вдовиным С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик - Вдовин С.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки в суд, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд в силу правил ст. 167 ч. 3 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии ответчика на основании правил главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Вдовина С.С. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вдовиным С.С. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, так же кредитным договором в п.1.1 были установлены проценты за пользование кредитом в размере 15,750 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, пунктом 3.2. установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, в п.4.2.3 кредитного договора, указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из пояснений представителя банка, а так же представленных расчетов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой ответчиком не производились платежи по кредиту) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истцом произведены расчеты) Вдовиным С.С. условия кредитного договора регулярно не исполнялись, в том числе ненадлежащим образом исполнялись по погашению основного долга, а так же условия кредитного договора по уплате процентов, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Вдовиным С.С. по кредитному договору № образовалась задолженность, а именно, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу - <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств следует, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то есть с Вдовина С.С. подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № с учетом расчетов задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3681 рубля, которая, с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика, согласно требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Вдовину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вдовина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности по оплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Вдовина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Спиридонова И.А.
