Решение от 21 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабалина Андрея Викторовича к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабалин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (далее ОАО «УНГГ») о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи, мотивируя следующим.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в филиале «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «УНГГ» слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в подразделении транспортного цеха. Согласно трудовому договору ему была установлена 40-часовая рабочая неделя. С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением. В последний день работы ему была выдана трудовая книжка, окончательный расчет, который включает в себя задолженность по заработной плате за январь-апрель 2013 года, оплату предоставленного отпуска, а также денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска, которые подлежали выплате перед уходом в отпуск, не выплачены до настоящего времени. Задолженность по заработной плате с января по апрель 2013 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата отпуска за 52 календарных дня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 8,83 календарных дня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «УНГГ» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; не выплаченные при увольнении: задолженность по заработной плате с января по апрель 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплату за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расходы, связанные с оформлением иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Шабалин А.В. представил исковое заявление об уменьшении иска (л.д.97), пояснив, что после обращения в суд ответчик перечислил в счет погашения задолженности по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, истец согласен с размером оплаты за отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск, который указан в представленных расчетных листах за май и июнь 2013 года. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., оплату за отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., которые он понес в связи с оформлением иска в суд. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как в результате длительной не выплаты заработной платы и иных выплат, он был поставлен в тяжелое материальное положение; не мог в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных платежей; вынужден был оформить кредит, для погашения которого впоследствии пришлось занимать деньги у знакомых, долги не погашены до настоящего времени; не мог оказать материальную помощь родителям, которые являются инвалидами, что причиняло и причиняет ему нравственные страдания и переживания.
 
    Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением (л.д.35). Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от представителя ответчика не поступало. Письменные объяснения либо возражения по иску ответчиком не представлены.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - временный управляющий ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Чепик С.М., в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении уведомления по электронной почте (л.д.33). Сведениями о том, что неявка представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не поступало. Письменные объяснения либо возражения по иску представителем третьего лица не представлены.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не предоставивших каких-либо доказательств уважительности неявки в суд; что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу статьи 127 и 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как установлено, Шабалин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «УНГГ» слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в подразделении транспортного цеха, что подтверждается копией трудового договора и копией приказа о приеме на работу (л.д.5-7).    
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шабалину А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 мая по 24 июня 2013 года в количестве 52 календарных дней (л.д.8); начислена, согласно расчетному листку за май 2013 года, оплата отпуска в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.85).
 
    Однако, в установленный законом срок оплата отпуска произведена не была, и не выплачена до настоящего времени.
 
    Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Шабалин А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9), и ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, согласно расчетному листу за июнь 2013 года, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.84), которая в нарушение норм трудового законодательства, также, до настоящего времени, не выплачена.
 
    Кроме этого, в нарушение требований статей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении истцу очередного отпуска с последующим увольнением, в ответчиком не была выплачена истцу задолженность по заработной плате, которая составляла на 01 мая 2013 года, согласно расчетному листу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.85).
 
    Согласно выписке из лицевого счета Шабалина А.В. №, выданной подразделением 9031/0712 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) на счет зачислены в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате, на 22 августа 2013 года, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> – <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., оплаты за отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 декабря 2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, и суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Как установлено, не выплата истцу задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, имела место по вине работодателя, который в нарушение конституционного права истца на получение вознаграждения за труд, норм трудового законодательства не принял надлежащих мер к своевременной оплате причитающихся истцу денежных выплат. При увольнении истца, ответчик в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, также не произвел выплату всех причитающиеся истцу денежных сумм, на получение которых Шабалин А.В. имел право в силу закона.
 
    В связи с продолжительной не выплатой в полном размере заработной платы в период работы истца, что подтверждается расчетными листами за период с марта 2012 года по июнь 2013 года (л.д.10-16, 84-89), не выплаты при увольнении задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, истец был поставлен в сложное материальное положение, в результате, проживая в тяжелых климатических условиях в районе Крайнего Севера, не смог выехать на материк для отдыха и оздоровления, не имел возможности в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных платежей, оказывать материальную помощь родителям, которые являются инвалидами; вынужден был оформить кредитную карту. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд. После обращения в суд ответчик мер к погашению истцу всей имеющейся задолженности, не принял.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате несвоевременной выплаты истцу на протяжении длительного времени заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, на получение которых истец имел право; необходимости в связи с этим обратиться в суд для защиты нарушенного права, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
 
    Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, явно завышен.
 
    Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> руб., произведенных, согласно квитанции № Серии МУ от 24 июня 2013 года (л.д.93), за консультацию и составление искового заявления, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера; и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), по требованиям имущественного характера.
 
    В судебном заседании истец заявил об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, и он опасается, что ему не будут выплачены взысканные суммы (л.д.98).
 
    Согласно статье 212 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.37-41) в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, так как исполнение решения суда, в силу выше указанных обстоятельств, может оказаться невозможным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Шабалина Андрея Викторовича:
 
    - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - оплату отпуска в размере <данные изъяты> руб.;
 
    -компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
 
    - убытки в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обратить решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков и денежной компенсации морального вреда, всего в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Председательствующий О.К.Уланова
 
    Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 21 августа 2013 года.