Дата принятия: 21 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2013 года п. Безенчук
Безенчукский районный суд Самаркой области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
С участием прокурора Бахчева А.И.
При секретаре Керженцевой Д.А
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой ФИО11 и Корниловой ФИО12 к ОАО «Российские железные дороги» " о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Егорова Т.Х. и Корнилова Т.И. обратились в суд и иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда по 250000 руб. каждому, взыскании в пользу Корниловой Т.И. понесённых расходов на погребение в сумме 12470 руб., расходов на изготовление доверенностей.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 1033 км., пикет № перегона <адрес> ОАО «РЖД» был смертельно травмирован пассажирским поездом № ФИО15, который являлся Егоровой Т.Х. Братом, а Корниовой Т.И. гражданским мужем.
По данному факту вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для истцов смерть близкого человека невосполнимая утрата, в связи, с чем они просили суд компенсировать моральный вред в указанных суммах.
Истцы Егорова Т.Х. и Корнилова Т.И. поддержали исковые требования, указывая, что расходы по погребению в сумме 12470 руб. несла Корнилова Т.И.
В судебном заседании, представитель истцов, действующий на основании доверенности Тимофеев М.Н., поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ОАО «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Представитель ОАО « Страховое общество ЖАСО» в судебноек заседание не явился, надлежаще извещены.
Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 братом Егоровой Т.Х., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 12/.
ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.
В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 в отношении работника железной дороги Иванова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.23ст. 263 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления /л.д.11/.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации морального вреда обратилась сестра, для которой смерть погибшего, является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого им человека.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает также во внимание то обстоятельство, что действия погибшего ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он, передвигался по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом в состоянии алкогольного опъянения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ т.е. не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях в связи с чем, в силу ст. 1083 ГК РФ размер возмещения подлежит уменьшению.
Принимая во внимание степень родства между погибшим и истицей Егоровой Т.Х., тяжесть перенесенных ею страданий и объем нравственных переживаний в связи с потерей брата, а также вину самого погибшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь указанными, взыскивает с ответчика в пользу Егоровой Т.Х., 80000 рублей. Подлежат взысканию в пользу Егоровой Т.Х расходы на изготовление доверенности в сумме 330руб./л.д.21/.
Также подлежат взысканию понесенные истицей Корниловой Т.И. расходы на погребение в сумме 12470 руб. /л.д.20/, расходы на изготовление доверенности в сумме 660 руб. /л.д.22/, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" - безопасность движения и эксплуатации железнодорожного - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекут за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Таким образом, увязывание ответчиком эксплуатации железнодорожного транспорта, лишь с принадлежностью подвижного состава является не верным, поскольку организации процесса движения подвижного состава, в том числе и обеспечение безопасности, входит в понятие эксплуатации железнодорожного транспорта.
Кроме того, (что является общеизвестным фактом) в соответствии с пунктом 1 Положения "О Куйбышевской железной дороге" утвержденного Президентом ОАО "РЖД" 01.10.2012 г. N 262, Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно пункту 2 данного Положения железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного Управления. В силу пункта 6 Положения место нахождение органа управления железной дороги: <адрес> силу чего, и в соответствии с пунктом 9 названного Положения осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" в границах согласно приложения N 1.
Исковые требования Корниловой ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о родстве с погибшим, и что она являлась членом его семьи.
Подлежит в соответствии с ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 698 руб. 80 коп., в т.ч. 200 руб. о взыскании компенсации морального вреда и 498 руб.80 коп. от суммы причинённого материального вреда в сумме 12470 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Егоровой ФИО17 в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей., расходы на изготовление доверенности в сумме 660 руб.
Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Корниловой ФИО18 расходы на погребение в сумме 12470 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 330 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме 698 руб.68 коп.
В остальной части исковые требования Егоровой Т.Х. и Корниловой Т.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.
