Дата принятия: 21 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
город Ессентуки 21 августа 2013 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.,
при секретаре судебного заседания Пилипенко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** края Кайшевой В.Т. от ***, которым
Нестеренко В.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, работающий ИП «В.А.», имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: *** ***, проживающий по адресу:***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ***, Нестеренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Будучи несогласным с указанным постановлением, Нестеренко В.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что он не управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков и не применял материалы, препятствующие или затрудняющие их идентификацию. У него не было умысла в перестановке номерных знаков, передний государственный номерной знак оставался все время на своем месте. После наезда другого транспортного средства на его автомобиль, был поврежден задний бампер и место крепления заднего номерного знака. Он временно вынужден был прикрепить задний номерной знак в другое место, что он и сделал, установив его выше на самом видном месте. С учетом изложенного считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка *** города Ессентуки от *** отменить.
В судебном заседании Нестеренко В.А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка *** города Ессентуки от *** отменить.
Заслушав объяснения Нестеренко В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Так, мировым судьей установлено, что *** в *** минут Нестеренко В.А. управлял транспортным средством «***» с государственным номером *** по *** *** *** без заднего государственного регистрационного знака, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КРФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении *** от ***.
Как следует из объяснений Нестеренко В.А., задний регистрационный номер *** был установлен им на автомобиле «*** на заднем ветровом стекле, в связи с произошедшим ДТП и повреждением заднего бампера.
Представленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.
Доводы жалобы о том, что ввиду технической невозможности установить задний номер на положенное место, государственный регистрационный знак был установлен под задним стеклом в салоне автомобиля, что позволяло его идентифицировать, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Нестеренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции от 09 февраля 2012 г.), объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют также действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах.
Согласно п. 7.15 приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
На основании п. И.2 ГОСТа Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
Таким образом, расположение регистрационного знака под стеклом автомобиля не свидетельствует о соблюдении требований об установке знака на специально отведенных для этого местах и не исключает наличие в действиях Нестеренко В.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Данный довод основан на ошибочном толковании закона, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах.
Доводы жалобы Нестеренко В.А. о том, что у него отсутствует состав правонарушения, поскольку передний государственный номерной знак был прикреплен на отведенном для этого месте, суд считает также несостоятельными, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Согласно статье 26.2 КРФ об АПдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП представленные документы, имеющиеся в материалах административного дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественного положения Нестеренко В.А., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КРФ об АП, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было, следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Нестеренко В.А. - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** края от *** о признании Нестеренко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нестеренко В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: М.Э. Хетагурова
