Дата принятия: 21 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.08.2013 г. г. Белебей.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
с участием прокурора Султановой А.А.,
представителя Гребневой И.Е.- Скоробогатовой Н.В.,
представителя ООО УК «Жилкомсервис» - Яковлевой Е.Б.,
при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой И.Е. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Гребнева И.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов вечера, при входе во второй подъезд дома № <адрес> она поскользнулась на бетонном полу, на котором находилась снежная наледь, упала и получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка, которое относится к вреду здоровья, средней тяжести. На машине скорой помощи она была доставлена в больницу. Факт и обстоятельства причинения ей вреда здоровью, причинно-следственная связь между случившимся несчастным случаем и наступившими последствиями, подтверждаются её объяснениями, свидетельскими показаниями, медицинскими документами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Надлежащим образом ответчик ООО УК «ЖилКомСервис» не обслуживал данный подъезд, своевременно не убрал снежную наледь, в результате чего ей был причинен значительный моральный вред. До сих пор она испытывает стрессовое состояние, находится в гипсе. С ДД.ММ.ГГГГ года ей нельзя сидеть, наклоняться, противопоказаны нагрузки, она ограничена в движении. Согласно протоколу Общего собрания жильцов дома <адрес> следует, что жильцы дома заключили договор управления многоквартирным домом с ответчиком ООО УК «Жилкомсервис». Управляющая организация (ответчик) обязана оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление потребителям коммунальных услуг, отвечающим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объёму и качеству предоставления коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. В соответствии с условиями указанных договоров, заказчик, выполняя функции управления и, являясь полномочным представителем граждан на организацию поставки и оказания жилищно-коммунальных услуг поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у заказчика в оперативном управлении. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по контролю за содержанием жилищного фонда, а также по своевременной организации работ по надлежащей эксплуатации жилого дома, она получила серьезную травму, испытала нравственные страдания, в результате случившего претерпевала физические, а также нравственные страдания, которые выразились в утрате способности трудиться и вести активный образ жизни. Свои нравственные страдания она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Также в результате данной травмы она понесла материальные расходы, связанные с лечением в общей сумме <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, но в добровольном порядке ответчик её требования не удовлетворил. Кроме того, она была вынуждена нести дополнительные материальные расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей и услуги представителя - <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с ответчика.
Истец Гребнева И.Е., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, её интересы по доверенности представляла - Скоробогатова Н.В..
В судебном заседании представитель истца - Скоробогатова Н.В. пояснила, что её доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» - Яковлева Е.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать, обосновывая тем, что в материалах дела имеется материал проверки, никаких работ с момента сдачи дома не производилось. Документов подтверждающих, что травма была получена именно там, где указывает истец не предоставлено. Она только через месяц, имея такую серьезную травму, обратилась в медицинское учреждение и ей поставили диагноз. Они не видят причинно-следственной связи, вина управляющей компании не установлена. Истец утверждает о том, что порог был демонтирован, однако никаких заявок на проведение работ к ним не поступало.
Свидетель ФИО5 в суде пояснил о том, что работает врачом в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ, истица его пациентка. В ДД.ММ.ГГГГ Гребнева обратилась в его дежурство на вторичный осмотр. Были сделаны снимки, он посоветовал пройти ей магнитно-резонансное исследование. Только после МРТ выяснилось, что имеется травма второго поясничного позвонка, что и явилось основанием для госпитализации. Первоначально она обратилась, был сделан снимок, но диагноз не был определен, в связи с тем, что стандартные снимки, которые делаются у них в больнице, не позволяют визуально определить такую травму. При такой травме Гребнева нуждалась и ей были прописаны следующие лекарства и препараты: корсет, индометацин, глицин, ново-пассит, мидокалм, циннаризин, магния сульфат, мильгамма, мексидол, десаметазон, мидокалм-рихтиер, омепразол, долобена гел, компливит-кальций, бельведер, мильгамма, мовалис.
Свидетель ФИО1 в суде пояснил о том, что Гребнева мать его девушки. ДД.ММ.ГГГГ он должен был пойти в гости к бабушке его девушки, которая проживает по <адрес>, также туда собиралась Гребнева И.Е.. Они созвонились, и Гребнева И.Е. сказала, что уже подходит к дому. Через минут 15 они подошли к подъезду, открыли дверь подъезда и увидели, что Гребнева И.Е. лежит на полу в тамбуре подъезда. Мимо шли парни, он их попросил помочь и они занесли Гребневу И.Е. в квартиру её матери, вызвали скорую, которая увезла Гребневу И.Е. в травмпункт. В тамбуре часто бывало скользко. Он сам там несколько раз чуть не падал, так как полы скользкие. Через несколько дней, после того как Гребнева И.Е. упала, порог выдолбили.
В суде свидетель ФИО3 дала объяснения о том, что Гребнева И.Е. дочь её соседки. ДД.ММ.ГГГГ вечером к неё зашла мать истца, её всю трясло, она сказала: «У меня дочь умирает». Гребнева И.Е. лежала в коридоре у порога без сознания. Потом соседка пояснила, что её дочь упала в тамбуре у входной двери в подъезде и лежала без сознания. Она сама там постоянно скользила. Знает, что пенсионеры из их подъезда неоднократно звонили в управляющую компанию и просили что-нибудь сделать. После этого случая, через несколько дней, порог раздолбили.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что Гребнева И.Е. дочь её подруги. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к матери Гребневой И.Е., и увидела, что Гребнева И.Е. лежала в коридоре. Приехала скорая помощь и на носилках её увезла. Гребнева И.Е. была бледная, дыхание неритмичное. Её мать сказала, что она в подъезде в тамбуре упала, когда заходила. Она сама там один раз на коленку упала, так как у них в подъезде, когда открываешь дверь, раньше был покатый скользкий пол. Через два или три дня после случившегося она зашла в подъезд, порога уже не было.
В суде свидетель ФИО4 пояснила о том, что Гребнева И.Е. её дочь. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней должна была придти дочь. Когда она отрыла дверь, её держал ФИО1. Гребнева И.Е. стоять не могла сама, падала. Потом приехала скорая помощь и её увезли. Гребнева И.Е. упала в тамбуре, так как там порог неправильно был сделан, под уклоном и из скользкого материала; как наступишь, ноги скользят. Она и сама там падала. Потом в понедельник она пошла в управляющую компанию и сказала, что её дочь упала и сильно повредилась; пришли двое слесарей (один небольшого росточка, рыжеватый, кудрявый; второй черненький, лет 35) и выдолбили пол. Это видели также сосед из № квартиры и соседка ФИО7 с третьего этажа. Старшая по подъезду - ФИО8 звонила в управляющую компанию и говорила, что в подъезде пол скользкий. Полы стали скользкие после того, как дверь новую установили и забетонировали.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов вечера, при входе во второй подъезд <адрес> Гребнева И.Е. поскользнулась на бетонном полу, на котором находилась снежная наледь, упала и получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка.
Постановлением заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что Гребнева И.Е. упала, поскользнувшись на полу, при входе в подъезд дома <адрес> и получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гребневой И.Е., имелись повреждения в виде закрытого компрессионного стабильного перелома 2-го поясничного позвонка, кровоподтека на левом бедре, по данному поводу она обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область спины, левой нижней конечности или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы.
Довод представителя ответчика о том, что документов подтверждающих, что травма была получена именно там, где указывает истец, не предоставлено, что Гребнева И.Е. только через месяц, имея такую серьезную травму, обратилась в медицинское учреждение и ей поставили диагноз, по убеждению суда, несостоятелен и опровергается материалами дела, в частности сопроводительным листом и талоном станции (отделения) скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Гребнева И.Е. была доставлена в травмпункт с диагнозом - ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, при этом в обстоятельствах несчастного случая указано то, что Гребнева И.Е. упала на спину в тамбуре подъезда. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Гребнева И.Е. получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка в подъезде дома <адрес>, когда упала, поскользнувшись на полу при входе в подъезд. Как пояснил свидетель ФИО5 (врач в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ), когда Гребнева И.Е. первоначально обратилась в травмпункт, ей диагноз не был определен, в связи с тем, что стандартные снимки, которые делаются у них в больнице, не позволяют визуально определить такую травму, и только после того, как Гребнева И.Е. прошла магнитно-резонансное исследование, выяснилось, что имеется травма второго поясничного позвонка. Свидетель ФИО1 в суде показал, что когда открыл дверь в подъезде, увидел, что Гребнева И.Е. лежит на полу в тамбуре подъезда.
Таким образом, бесспорно установлено, что вышеуказанные телесные повреждения, оцененные как вред здоровью средней тяжести, истица получила в результате падения в подъезде дома <адрес>, поскользнулась на бетонном полу, на котором находилась снежная наледь, то есть имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями.
Как установлено судом, Общим собранием жильцов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкомсервис».
В соответствии с п. 3.1.2 Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания (ООО УК «Жилкомсервис») взяла на себя обязательство по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимся его помещением в этом Многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу. Также в силу п. 3.1.3 вышеуказанного договора управляющая организация обязана устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в силу вышеуказанного договора возложена на ответчика - ООО УК «Жилкомсервис».
Факт того, что при входе в подъезд дома <адрес> был скользкий пол подтвердили свидетели - ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по контролю за содержанием общего имущества жилищного фонда, а также по своевременной организации работ по надлежащей эксплуатации жилого дома, Гребнева И.Е. получила травму - в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка.
Согласно положений ст. 1095 ГК РФ, ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Из вышеизложенного следует, что ООО УК «Жилкомсервис», осуществляя функции управления многоквартирным домом, обязано нести всю полноту ответственности перед гражданами за ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг независимо от своей вины.
Из пояснений истицы следует, что в результате случившего она претерпевала физические, а также нравственные страдания, которые выразились в утрате способности трудиться и вести активный образ жизни.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, требования Гребневой И.Е. о компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждены материалами дела.
При определении размера подлежащего возмещению истице морального вреда, суд учитывает требования ст., ст. 151, 1101 ГК РФ, то есть исходит из принципов разумности и справедливости, а также учитывает то, что в результате полученных телесных повреждений, по мнению суда, Гребневой И.Е. причинены значительные физические и нравственные страдания, в связи с компрессионным переломом тела 2-го поясничного позвонка, от которого она испытывала болезненные ощущения и недомогание, данные повреждения ограничивали её возможность общения с близкими людьми. Последствия указанных телесных повреждений, болезненные состояния, она испытывает и в настоящее время, также они будут влиять на неё и в будущем.
С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью Гребневой И.Е., характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывая то, что ответчик умышленных действий по причинению истице вреда не совершал, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» в счет компенсации причиненного Гребневой И.Е. морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать, считая в этой части требования истца завышенными.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае, на приобретение лекарств для лечения, на обследование и приобретение медицинских принадлежностей по предписанию врачей Гребнева И.Е. понесла расходы на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые подтверждены медицинскими документами, кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела. Обоснованность и достоверность вышеизложенных документов у суда сомнений не вызвали, так как приобретенные истицей лекарства, медицинские принадлежности и обследования согласуются с медицинскими назначениями, которые в свою очередь указывают на то, что истица в них нуждается и она не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Жилкомсервис» должна выплатить истице в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца - Гребневой И.Е., которая понесла судебные расходы (по оформлению доверенности и на услуги представителя), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просила возместить ей указанные расходы с ответчика. Так, Гребнева И.В. понесла расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
С учетом проведенных представителем истицы - Скоробогатовой Н.В. объема работ, суд размер расходов на представителя с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гребневой И.Е. удовлетворить - частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Гребневой И.Е. в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Гребневой И.Е. в возмещение материального ущерба (расходы на лекарства для лечения, обследования, приобретение медицинских принадлежностей и т.д.) - 10199 <данные изъяты>, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
