Дата принятия: 21 августа 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2013г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Чуриковой Е.А.
С участием истца Кривошеева А.М.
Представителя ответчика ОАО «Лебединский ГОК» по доверенности Песчанского С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошеева А.М. к ОАО «Лебединский ГОК» о внесении дополнений в записи в трудовой книжке
Установил:
14.04.1992г. Кривошеев А.М. принят на дробильную фабрику Лебединского ГОКа слесарем-ремонтником 4 разряда. Продолжал выполнять ту же работу на том же участке до 1.02.2002г., однако в записях его трудовой книжке № 6 от 1.01.1995г. и № 7 от 1.06.1998г. отсутствует указание, что он работал в отделении (переделе) дробления.
Дело инициировано иском Кривошеева А.М., который просит обязать ОАО «Лебединский ГОК» дополнить записи № 6 и № 7 в его трудовой книжке указанием, что он работал в отделении (переделе) дробления, так как он фактически с 1992 года работал на фабрике дробления, которая в дальнейшем стала называться отделением дробления, переделом дробления. Отсутствие в записях указания на отделение (передел) дробления нарушает его право на включение периодов его работы с 1.01.1995г. по 1.02.2002г. по Списку № 1 производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец Кривошеев А.М. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» возражает против удовлетворения исковых требований, так как документы, подтверждающие неполноту записей в трудовой книжке Кривошеева А.М. полностью не сохранились, письменные трудовые договоры в тот период еще не заключались.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кривошеева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974г. № 162, с изменениями и дополнениями, действовавшей до 2003г. – трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей принятых Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 6.02.2004г. № 51, от 1.03.2008г. № 132, от 19.05.2008г. № 373, от 25.03.2013г. № 257) во 2 пункте записано – трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно плановой штатной расстановке рабочих управления обогатительного производства от 1 апреля 1993 года, утвержденной Генеральным директором АО «Лебединский ГОК» в УОП (управление обогатительного производства) вошло основное производственное отделение № 5, в которое входили основные производственные участки (дробление) № 1 и № 2, а также производственные участки (ремонт и содержание мехоборудования), производственный участок (ремонт и обслуживание грузоподъемных механизмов, производственный участок (ремонт и обслуживание энергооборудования).
Это обстоятельство пояснили в судебном заседании истец, а также свидетели Г.А., С.Н., Ю.А. Это обстоятельство подтверждается записью № 15 от 1.04.1993г., сделанной в трудовой книжке С.Н., который до этого работал электросварщиком ручной сварки дробильной фабрики, а согласно записи от 1.04.1993г. – переведен электросварщиком ручной сварки 5 разряда в Управлении обогатительного производства, отделение дробления, производственный участок (ремонт и обслуживание ГПМ). В трудовой же книжке истца Кривошеева А.М. вообще отсутствует запись в соответствии с плановой штатной расстановкой, введенной с 1 апреля 1993г.
Согласно плановой штатной расстановки введенной с 1 марта 1994 года в основное производственное отделение № 5 входили два основных производственных участка дробления, а также производственные участки по ремонту и содержанию мехоборудования,, по ремонту и оборудованию грузоподъемных механизмов, по ремонту и обслуживанию энергооборудования, Такая же плановая штатная расстановка действовала с 15 февраля 1996г., и с 1 мая 1997г.
Записи № 6 от 1.01.1995г. и № 7 от 1.06.1998г. в трудовой книжке истца Кривошеева А.М. также не содержат указания о том, что в Управление обогатительного производства вошел ККД (корпус крупного дробления в виде 2 основных производственных участков (дробления) и что Кривошеев продолжал работать и обслуживать грузоподъемные механизмы именно в этих участках дробления, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели Г.А., С.Н., Ю.А., а также подтверждается записью № 8 от 1.02.2002г. в трудовой книжке истца, согласно которой он переведен слесарем-ремонтником 6 разряда производственного участка (ремонт и обслуживание грузоподъемных механизмов фабрики, передел дробления) обогатительной фабрики, хотя фактически с 14.04.1992г. Кривошеев А.М. работал на одном и том же участке дробления, о чем в судебном заседании пояснял не только сам истец, эти обстоятельства подтвердили и свидетели. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет, так как никакой заинтересованности в разрешении данного дела у свидетелей нет. Пояснения свидетелей Г.А. и С.Н. подтверждаются записями в их трудовых книжках и плановыми штатными расстановками с 1 ноября 1992г., с 1 апреля 1993г. с 1.01.2002 года. О том, что Кривошеев А.М. продолжал работать на одном и том же участке дробления подтверждается и записью в приказе (распоряжении) от 1.06.1998г. основание перевода – повышение квалификации, то есть перевод связан не другой работой или в другое подразделение.
В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 с изменениями, действовавшей на момент внесения спорных записей в трудовую книжку Кривошеева А.М. и в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69 указано, что изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения. Эти положения согласуются со ст. 57 ТК РФ, в которой содержатся обязательные для включения в трудовой договор условия о месте работы, трудовой функции и со ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На обращение Кривошеева по этому вопросу ему был дан ответ о том, что записи № 6 и № 7 в его трудовой книжке занесены на основании приказов о переводе /л.д.12/, однако, как указывалось выше приказы о переводе издавались не в связи с уточнением места работы, а в связи с повышением квалификации.
Как указывалось выше, несмотря на то, что согласно плановой штатной расстановке с 1 апреля 1993г. ККД (фабрика дробления) вошел в структуру УОП, однако в трудовой книжке Кривошеева А.М. никакой записи об этом не сделано, не отражено и точное место работы Кривошеева А.М. с 1.01.1995г. по 1.02.2002г. - основной производственный участок дробления и в записях его трудовой книжки № 6 от 1.01.1995г. и № 7 от 1.06.1998г. При таких обстоятельствах исковые требования Кривошеева А.М. подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 57, 66 ТК РФ
Решил:
Исковые требования Кривошеева А.М. удовлетворить.
Обязать ОАО «Лебединский ГОК» дополнить запись № 6 от 1.01.1995г. и запись № 7 от 1.06.1998г. в трудовой книжке Кривошеева А.М. уточнением места работы «ОСНОВНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ УЧАСТОК ДРОБЛЕНИЯ»
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Чмирева
