Дата принятия: 21 августа 2013г.
Дело № №.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
дата г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Череваткина Е.Н.
при секретаре Ионкиной В.В.
с участием Дурновой А.Э. и ее представителя Дурновой И.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дурновой А.Э. на решение начальника ЦАЗ ПА в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от дата. и на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа,
установил:
постановлением № № от дата. Дурновой А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что дата. в 15.44.04 час., по адресу: <адрес> Дурновой А.Э., являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты> н/з №, двигаясь со скоростью 66 км./ч., при разрешенной на данном участке скорости 40 км./ч., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км./ч., что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Не согласившись с принятым решением Дурнова А.Э. в сроки, предусмотренные действующим законодательством обжаловала постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н.
Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федорова В.П. по заявлению Дурновой А.Э. на постановление 64 ВК № № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области Пруцких Л.Н. от дата. постановление было оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель Дурнова А. Э. обратилась в суд с жалобой на постановление № № от дата., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н., а также на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федорова В.П., в которой указывает, что тот факт, что правонарушение совершено на <адрес>, ничем не подтвержден, кроме того, поскольку фотография была сделана при помощи специального технического средства «<данные изъяты>, которое является передвижным комплексом измерения скорости движения транспортных средств максимальная разрешенная скорость для данного участка вводится в устройство в ручную, установить точное место установки устройства, место нахождения автомобиля и момент фотографирования и разрешенную в момент движения скорость не представляется возможным. Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, решение по ее жалобе было вынесено начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федорова В.П. без рассмотрения ее доводов по существу, постановление и решение не соответствуют требованиям действующего законодательства, и подлежат отмене. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
Заявитель Дурнова А.Э. и ее представитель Дурнова И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. и решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федорова В.П., изучив доводы жалобы и представленные доказательства, судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что дата. в 15.44.04 час., по адресу: <адрес> Дурнова А. Э., управляя транспортным средством <данные изъяты> н/з №, двигаясь со скоростью 66 км./ч., при разрешенной на данном участке скорости 40 км./ч., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км./ч., что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, чем нарушила п. 10.1, 10.2 ПДД.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствие с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствие с ч.2 ст.2.6-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оценив представленные Дурновой А.Э. доказательства своей невиновности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствие со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что оснований для отмены вынесенного постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. и решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федорова В.П. не имеется, так как допущенное нарушение Правил дорожного движения имело место водителем Дурновой А.Э.
Вина Дурновой А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается:
- постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата.(л.д. 15) из которого следует, что дата в 15.44.04 час., по адресу: <адрес> Дурновой А.Э., являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты> н/з № двигаясь со скоростью 66 км./ч. при разрешенной на данном участке скорости 40 км./ч., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км./ч., что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки, работающим в автоматическом режиме. (л.д. 15)
-объяснением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д.16)
- расстановкой регистратора л/с ГИБДД(л.д.17-20)
-учетной карточкой (л.д.21)
Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
Доказательств того, что Дурнова двигалась со скоростью 66 км/час вне зоны действия знака «Скорость 40», заявителем и ее представителем не представлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата Дурнова А.Э. обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей в соответствии с санкцией данной статьи.
Наказание определено Дурновой А.Э. с учетом ее личности и иных обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Начальник ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федоров В.П. проверив законность и обоснованность вынесенного постановления 64 ВК № № в отношении Дурновой А.Э., исследовав имеющиеся материалы, изучив доводы заявителя, отобрав объяснения инспектора ДПС ГИБДД, постановление обоснованно оставил без изменения, а жалобы без удовлетворения. Нарушений действующего законодательства при принятии данного решения не судом установлено.
Правильность выводов, сделанных должностным лицом при вынесении постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата., а также решения начальника ЦАЗ ПА в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14.05.2013г. об административном правонарушении у судьи сомнения не вызывают.
Кроме этого решение начальника ЦАЗ ПА в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от дата. и на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата. об административном правонарушении составлены с соблюдением требований действующего законодательства.
Таким образом, считаю решение начальника ЦАЗ ПА в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от дата. и постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата. по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.
Доводы Дурновой А.Д., о том, что ничем не подтверждено, что правонарушение совершено на <адрес>, в связи с чем установить точное место установки устройства, место нахождения автомобиля и момент фотографирования и разрешенную в момент движения скорость не представляется возможным, а также то, что решение по ее жалобе было вынесено начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Федоровым В.П. без рассмотрения ее доводов по существу, не нашли своего подтверждения, суд считает, что доводы изложенные Дурновой А.Д. в жалобе являются способом избранной ею защиты, в целях уйти от административной ответственности.
На основании изложенного, ст.ст. 4.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение начальника ЦАЗ ПА в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от дата. и постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Петруцких Л.Н. № № от дата. о привлечении Дурновой А.Э. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу Дурновой А.Э. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.
Судья: /подпись/ Е.Н.Череваткина
Копия решения верна.
Судья: Е.Н.Череваткина
Секретарь: В.В.Ионкина
