Решение от 21 августа 2011 года

    Судья Фабричнов Д.Г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2011 года № 7-240
 
    Судья Вологодского областного суда Чекавинская Н.И., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Погодина В.П. на решение судьи Череповецкого городского суда от 07 июля 2011 года, которым постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу Бокова О.О. от 22.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Погодина В.П. оставлено без изменения, а жалоба Погодина В.П. -без удовлетворения,
 
 
    установил:
 
 
    постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД г. Череповца Погодин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, выразившего в том, что он 22 апреля 2011 года в 11.00 час. у <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем «...» в нарушении п. 1.3. ПДД Российской Федерации не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Решением судьи Череповецкого городского суда от 07 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Погодина В.П. - без удовлетворения.
 
    В жалобе Погодин В.П., ссылаясь на прежние доводы о вынужденной остановке транспортного средства из-за возникшей технической неисправности в колесе, полагая, что отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности, просит об отмене решения суда от 07 июля 2011 года.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы потерпевшей Высоких Е.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с диспозицией ст. 12.16 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 29 декабря 2008 года) «О правилах дорожного движения» согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно приложению № 1 к данному постановлению знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к группе запрещающих знаков и запрещает водителям, управляющим транспортными средствами, производит остановку и стоянку в зоне его действия. Таким образом, в соответствии с установленными запрещающими знаками стоянка запрещена в тех местах, где запрещена остановка.
 
    Судом установлено, что 22 апреля 2011 года в 11.00 час. у д. 45 Погодин В.П., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «...» по <адрес>, совершил остановку в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив тем самым требованиям п. 1.3. ПДД Российской Федерации, что стало одной из причин произошедшего ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18); показаниями Высоких Е.В., свидетелей Саватина Н.В. и Селиверстова С.Д., схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), заключением ОГИБДД по результатам проверки жалобы Погодина В.П. (л.д.13), решением начальника ОГИБДД УВД по г. Череповцу Андреева А.Л. от 06.05.2011 (л.д.4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы Погодина В.П. об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения несостоятельны.
 
    Вместе с тем, изучив дело об административном правонарушении, считаю постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД г. Череповца от 22 апреля 2011 года, решение судьи Череповецкого городского суда 07 июля 2011 года подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями норм материального права, выразившегося в неправильной квалификации действий Погодина В.П.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 12.16 КоАП Российской Федерации состав административного правонарушения «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» устанавливает ответственность за все нарушения связанные с несоблюдением требований знаков и разметки, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП Российской Федерации.
 
    Нарушение правил стоянки и остановки, в том числе совершенное с нарушением требований знака 3.27 «Остановка запрещена» образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании изложенного действия Погодина В.П. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, предусматривающей специальный состав административного правонарушения по отношению к ст.12.16 КоАП Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах оснований для привлечения Погодина В.П. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП Российской Федерации не имелось, поскольку его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации. В связи с этим вынесенные по делу постановление и решение подлежат изменению.
 
    Поскольку административные правонарушения по ст.12.16 и ч.1 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации являются однородными и предусматривают в качестве наказания только административный штраф, по ч.1 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации в размере сто рублей, учитывая, что ранее наказание Погодину В.П. назначено в соответствии с минимальным пределом, предусмотренным санкцией ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в размере 300 рублей, то имеются основания для изменения наказания путем его снижения в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    решил:
 
 
    постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД г. Череповца от 22 апреля 2011 года, решение судьи Череповецкого городского суда 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении Погодина В.П. изменить.
 
    Действия Погодина В.П. квалифицировать по ч.1 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с ... рублей до ... рублей.
 
    В остальной части постановление №... по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ОГИБДД УВД г. Череповца от 22 апреля 2011 года, решение судьи Череповецкого городского суда 07 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Погодина В.П.- без удовлетворения.
 
    Судья Н.И. Чекавинская