Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.А.,
с участием:
истцов Пастухова Ю.Г., Брянской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/14 по исковому заявлению Пастухова Ю.Г., Брянской Е.С. к Исакову И.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
Пастухов Ю.Г., Брянская Е.С. обратились в Иркутский районный суд с требованиями к Исакову И.М. о взыскании уплаченной по кредитному договору кредитной задолженности и судебных расходов в виде госпошлины.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 30 ноября 2010 года они заключили с ОАО «Сбербанк России» договоры поручительства № соответственно, по условиям которого они обязались отвечать перед Кредитором по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Исаковым И.М.
Осенью 2013 года Кредитор поставил их в известность, что Исаков И.М. ненадлежащим образом выполняет перед Банком свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения основного долга и процентов на срок несколько месяцев и отказывается выплачивать кредит. **/**/**** Банк вручил требование истцам об оплате просроченной задолженности и было принято решение о досрочном гашении кредита. Сумма долга по состоянию на **/**/**** составила ~~~ 95 руб., из которых Брянская Е.С. оплатила ~~~ руб., а
Пастухов Ю.Г.- ~~~, 95 руб.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнив, что Исаков по настоящее время долг им не погасил.
Ответчик Исаков И.М. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; возражений по существу исковых требований суду не представил. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истцов, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Исаковым И.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора обеспечение исполнение обязательств по договору осуществляется поручительством Брянской Е.С., Пастухова Ю.Г., Исаковой Д.Б,.
**/**/**** каждый из истцов заключил с ОАО «Сбербанк России» договоры поручительства № соответственно, по условиям которого они обязались отвечать перед Кредитором по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Исаковым И.М.
В соответствии с п.5.2.3 Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе, однократного…
Поскольку со стороны Заемщика имелась неоднократная просрочка по уплате обязательств, Банк предъявил требования к поручителям, которые **/**/**** исполнили требование Банка и погасили задолженность по договору.
Так, сумма долга по состоянию на **/**/**** составила ~~~, 95 руб., из которых Брянская Е.С. оплатила ~~~ руб., а Пастухов Ю.Г.- ~~~, 95 руб.
При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать, уплаченную каждым из истцов, а также госпошлину в госдоход в размере 3200 руб. в связи с тем, что истцы при подаче заявления не в полном объеме оплатили государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастухова Ю.Г., Брянской Е.С. удовлетворить; взыскать с Исакова И.М, в пользу Пастухова Ю.Г. ~~~, 95 руб. и госпошлину в размере ~~~, 22 руб., в пользу Брянской Е.С. ~~~ руб. и госпошлину в размере ~~~ 22 руб.
взыскать с Исакова И.М, в госдоход госпошлину в размере ~~~ руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Лозневая
