Решение от 21 апреля 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
 
    при секретаре Заикиной Е.Н.,
 
    с участием: представителя истца Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054-2014 по иску Камалова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании единовременного пособия, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и морального вреда,
 
установил:
 
    Камалов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «К.» о взыскании единовременного пособия, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями коллективного договора ООО «К.» на 2010-2013 годы истцу полагается единовременное пособие в размере среднемесячного заработка за каждый отработанный год в ООО «К.», но не более двенадцати среднемесячных заработков. Однако, причитающееся истцу при увольнении пособие не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме ... рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приводил изложенные в нем доводы. Так же указал, что ответчиком необоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не оспаривая наличие задолженности и предъявленные к взысканию суммы, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ....
 
    В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Пунктом 5.9 коллективного договора ООО «К.» на 2010-2013 годы предусмотрена выплата единовременного пособия в размере среднемесячного заработка за каждый отработанный год в Обществе, но не более двенадцати среднемесячных заработков работника в том числе, в случае выхода впервые на пенсию по инвалидности при условии увольнения из Общества. Единовременное пособие выплачивается по приказу управляющего или лица им уполномоченного на основании заключения специальной комиссии (пункт 5.9.1 коллективного договора). Выплата единовременного пособия производится в течение шести месяцев с момента издания приказа (пункт 5.9.5 коллективного договора).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Камалова Р.В. издан приказ № о выплате единовременного пособия в сумме ... рубль 44 копеек.
 
    Между тем, несмотря на то, что ответчиком не оспаривается право истца на единовременное пособие в указанной сумме, до настоящего времени пособие истцу не выплачено.
 
    Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой данности, но однако, суд не может согласиться с данной позицией стороны ответчика в силу следующего.
 
    В соответствии со статьё 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Коллективным договором ООО «КРС-Сервис» предусмотрен порядок выплаты указанного пособия.
 
    Приказ о выплате единовременного пособия издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата единовременного пособия должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    При этом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату всей причитающейся ему суммы.
 
    Как следует из материалов дела, истец, будучи вновь с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенным в организацию ответчика до настоящего продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях. При вступлении в новые трудовые отношения Камалов Р.В. также рассчитывал на выплату начисленной ему суммы пособия, тем не менее, спорная сумма за ответчиком осталась в качестве задолженности перед истцом. Таким образом, работодатель и в период новых трудовых отношений признавал задолженность перед истцом по указанной выплате, а работник в период действия нового трудового договора рассчитывал на выплату всей причитающейся ему суммы
 
    При таких обстоятельствах, основания для применения срока исковой давности судом не усматриваются.
 
    Поскольку требование истца о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации по ч. 1 ст. 236 ТК РФ подтверждено материалами дела и основано на нормах действующего трудового законодательства, то суд, соглашаясь с представленным расчетом, рассматривая дело в пределах заявленных требований, в полном объеме удовлетворяет заявленное в данной части требование.
 
    Суд, придя к выводу о том, что ответчик своими неправомерным действием причинил истцу моральный вред, руководствуясь ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет МО г. Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Камалова Р.В. единовременное пособие в сумме ... (...) рубль 44 копейки. При выплате единовременного пособия необходимо произвести все обязательные отчисления.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Камалова Р.В. компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме ... рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей 60 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в бюджет МО город Ноябрьск государственную пошлину в сумме ... рублей 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись Л.Г. Русина
 
Решение окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Л.Г. Русина