Дата принятия: 21 апреля 2014г.
№2-566/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре ...4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2, 3-е лицо Управление Росреестра по ... об исключении из числа собственников, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сумцов Г.Л. обратился в суд с иском к Сумцовой Е.А., 3-е лицо Управление Росреестра по ... об исключении из числа собственников, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что ... истец принял наследство за умершим ...5, состоящее из земельного участка №88, расположенного по адресу: ..., СТ «Дружба» МВД, кадастровый номер 61:44:02 16 03 без размещенных на нем объектов недвижимости, в границах плана, площадью 623 кв.м., о чем ...1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... ... ...1 и ...6 заключили брак, о чем отделом ЗАГС ... составлена запись №68. ... на основании договора купли-продажи ...1 продал, а ...7 и ...8 купили наследный земельный участок. В этот же день, ... за 2500000 руб. ...1 купил у ...9 ..., общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по ... в .... Данная квартира была оформлена на ...2, но фактически квартира приобретена за денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества ...1, которое перешло к нему в собственность до заключения брака с Сумцовой Е.А. На основании изложенного, истец просит исключить из числа собственников ... Сумцову Е.А., а также признать за ним право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ...13 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие у порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, приняв во внимание показания свидетелей ...11, ...12, ...10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
Вместе с тем, следует отметить, что к объектам совместной собственности супругов относится имущество (в том числе имущественные права), приобретенное супругами при соблюдении двух условий.
Во-первых, имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества.
Во-вторых, имущество должно быть приобретено на общие средства.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ... г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ...
Судом также установлено, что в период совместной семейной жизни, а именно ... ...2 с согласия ...1 на основании договора купли-продажи приобретена в собственность ... в ..., которая в силу ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом истца и ответчицы.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Сумцовой Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ...
Довод истца о том, что спорная квартира фактически была приобретена на денежные средства, вырученные им от продажи земельного участка №88, расположенного по адресу: ..., СТ «Дружба» МВД, кадастровый номер 61:44:02 16 03 без размещенных на нем объектов недвижимости, в границах плана, площадью 623 кв.м. на основании договора купли-продажи от ... г., право собственности на который перешло истцу по наследству еще до момента заключения брака между сторонами, судом признается необоснованным, так как в подтверждение данного обстоятельства Сумцовым Г.Л. не представлены доказательства. Из представленных истцом в материалы дела предварительного договора купли - продажи ... кв.м. от ... и основного договора купли-продажи квартиры от ... не следует, что денежная сумма в размере 671974 руб. была оплачена ...1 из денежных средств, вырученных с продажи земельного участка по договору купли-продажи от ...
Кроме того, давая оценку всем доказательствам по делу, суд считает необходимым отметить, что приобретателем квартиры, а в последующем и ее собственником стала ...2, и именно она в силу договора произвела оплату по нему. Следовательно, даже если денежные средства и принадлежали истцу, передав их ...2, он ими распорядился, именно таким образом, чтобы собственником стала ответчик, тем самым отказался от своего исключительного права собственности. Указанные выводы суда подтверждаются и пояснениями самого истца данными в судебном заседании о том, что приобретал квартиру для супруги, а не для себя, и только после того как отношения с ответчицей испортились, он решил, что квартира не должна ей принадлежать.
Более того, довод истца о приобретении квартиры за его денежные средства опровергается свидетельскими показаниями ...11, ...12, допрошенными в судебном заседании.
Свидетель ...11 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ответчицы и знакома с ее бывшим мужем. В 2008 г. супруги приобретали квартиру совместно. ...2 вносила личные сбережения в покупку спорной квартиры, которые у нее остались при разводе от бывшего мужа, состоявшемся в 2005 ... денег бывшим мужем ...2 производилась в присутствии ...11 Ответчица располагала денежными средствами в размере около 1000000 руб., которые хранились дома у свидетеля. ... супруги приходили в гости к ...11 и обсуждали совместную покупку квартиры.
Свидетель ...12 в судебном заседании пояснила, что ...2 является родной сестрой ее невестки, на праздновании дня рождения которой, проходившем несколько лет назад, супруги ...14 говорили, что ... приобретена ими совместно. Истец говорил, что он оформил данную квартиру на жену, так как у него есть квартира. У ответчицы были денежные средства от развода с бывшим мужем.
Показания же свидетеля ...10 утверждавшего в судебном заседании, что когда он осуществлял в ... работы по остеклению балкона, то ...1 говорил о том, что данную квартиру он купил в качестве подарка на день рождение жене, суд оценивает критически, так как данные обстоятельства известны свидетелю только со слов истца.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ... в ... является общим имуществом супругов ...14, приобретенной на их совместные денежные средства. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и доли в этом имуществе равные. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно необходимо признать за истцом право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на ... № в ..., уменьшив при этом долю ...2 в праве собственности на данный объект недвижимости до 1/2 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ...2, 3-е лицо Управление Росреестра по ... об исключении из числа собственников, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Признать за ...1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по ..., уменьшив долю ...2 в праве собственности на ... до 1\2.
В удовлетворении остальной части исковых требований ...1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья:
