Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
21 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко Э.В. на постановление о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> от 02 марта 2014 года ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Власенко А.А. Коваленко Э.В. подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ноябрьск от 25 марта 2014 года вышеназванное Постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением от 02.03.2014 и решением 25.03.2014, Коваленко Э.В. обратился с жалобой, указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, перешел дорогу под прямым углом к проезжей части на участке без разделительной полосы и ограждений, при отсутствии в зоне видимости перехода.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, по изложенным в ней доводам и основаниям.
Должностное лицо Власенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает, что дело может быть рассмотрено при данной явке, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Заслушав заявителя Коваленко Э.В. и свидетеля С.О., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, Коваленко Э.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 02 марта 2014 года в 05 часов 05 минут на <адрес>, будучи пешеходом, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления, Коваленко Э.В. оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Просмотрев запись видеофиксации, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что Коваленко переходил дорогу в зоне его видимости перехода не зафиксировано, поскольку, из записи видеофиксации наличие перехода усматривается только с позиции сотрудников, ехавших в служебной патрульной машине. При этом, в деле не содержится никаких доказательств, того, что для пешехода Коваленко также существовала реальная видимость пешеходного перехода, от того места где он переходил дорогу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о виновности Коваленко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, жалоба является обоснованной, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ... от 02 марта 2014 года старшего инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Власенко А.А., Решение заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ноябрьск от 25 марта 2014 года в отношении Коваленко Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения.
...
...
Судья Л.Г. Русина
...
