Дата принятия: 21 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-680
21 апреля 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Балюковой М.И. к Балюкову Н.Н., Алаторцеву В.В. о внесении изменений в договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Балюкова М.И. обратилась в суд с иском к Балюкову Н.Н., Алаторцеву В.В. о внесении изменений в договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности Балюкова М.И. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Право пользования жилым помещением имею на основании ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».
В соответствии с вышеизложенной нормой закона, ответчику Балюкову Н.Н. решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Балюковым Н.Н. и Алаторцевым В.В. был заключен договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п.7 вышеуказанного договора «продавец передач недвижимое имущество свободное от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется».
Таким образом, ее право пользования жилым помещением в договоре не отражено.
Согласно ст. 558 ч. 1 ГК РФ «Существенным условием договора купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением».
Таким образом, существенно нарушены условия договора.
В настоящее время ее стало известно, что ответчик Алаторцев В.В. продает принадлежащее ему вышеуказанное жилое помещение. Покупателей он не ставит в известность, что имеется лицо, имеющее право пожизненного проживания в жилом помещении. Ее разъяснения покупателей не убеждают, поскольку в договоре ее право на проживание не отражено.
ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику Алаторцеву В.В. внести изменение в договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отразить её право на проживание по адресу: <адрес>. Но ее предложение остаюсь без ответа.
Руководствуясь вышеизложенным просит внести изменение в договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Балюковым Н.Н. и Алаторцевым В.В., указав, что за Балюковой М.И. сохраняется право постоянного проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Балюков Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку Балюкова М.И. не является стороной договора купли-продажи, указание в договоре проживание Балюковой М.И. не является обязательным, она не имеет права на внесение изменений в договор.
Ответчик Алаторцев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку указание в договоре проживание Балюковой М.И. не является обязательным, Балюкова М.И. не является стороной договора купли-продажи, она не имеет права на внесение изменений в договор.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает. исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Балюкову Н.Н. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Балюков Н.Н. обратился в суд с иском к Балюковой М.И. бывшему члену семьи о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Балюкову Н.Н. к Балюковой М.И., третье лицо: УФМС по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Балюков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Алаторцевым В.В. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с долей в праве общей долевой собственности жилого дома, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли подтверждение, так договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балюковым Н.Н. и Алаторцевым В.В., не содержит указания о сохранении за Балюковой М.И. право пользования жилым помещением, согласно п. 7 Договора Продавец передал недвижимое имущество свободное от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора.
Согласно ст. 558 ч. 1 ГК РФ Существенным условием договора купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из данной следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Основанием отказа в удовлетворении исковых требований Балюкову Н.Н. к Балюковой М.И. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением. явилось, то обстоятельство, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Указанные обстоятельства установлены судебным решением, вступившим в законную силу, применительно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что право Балюковой М.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, носит бессрочный характер, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 558 ГК РФ является существенным условием, при заключении сделок относительно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стороны договора купли-продажи отказывают внести изменения в договор, суд считает, внести изменения в договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с долей в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Балюковым Н.Н. и Алаторцевым В.В. пункт 7 Договора указав, что право пользования жилым помещением по <адрес>а Ростовской области сохраняется за Балюковой М.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балюковой М.И. к Балюкову Н.Н., Алаторцеву В.В. о внесении изменений в договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Внести изменения в договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с долей в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Балюковым Н.Н. и Алаторцевым В.В. пункт 7 Договора указав, что право пользования жилым помещением по <адрес> сохраняется за Балюковой М.И..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 25.04.2014 г.
Председательствующий – подпись
