Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело №2-571/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Разяповой Л.М.,
при секретаре: Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> перепланированном виде с общей площадью 122,5 кв.м., признать право собственности на указанную квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № 02-04-17/100/2012-243, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры, где в соответствии с разрешением отдела архитектуры <адрес> произведена перепланировка, именно выполнено увеличение площади квартиры за счет части реконструкции чердачного помещения. Согласно градостроительного заключения указанная перепланировка не противоречит градостроительному регламенту, действующим строительным нормам и правилам, не представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, по результатам обследования сделано заключение об исправном состоянии при проведении реконструкции несущие строительные конструкции не затронуты и не снижает эксплутационной надежности жилого дома. При обращении за актом ввода в эксплуатацию, рекомендовано узаконить перепланировку в судебном порядке.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просит сохранить жилое помещение в том состоянии, в котором оно оказалось в результате произведенной перепланировки, показал об отсутствии возражений соседей. Дал соответствующие показания.
Представители ответчика администрации муниципального района <адрес>, в лице отдела архитектуры, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения, представил сообщения о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
П. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м. С целью благоустройства жилого помещения, улучшения жилищных условий, истец произвела перепланировку спорной квартиры.
Согласно разрешению на реконструкцию № RU03544000-232, выданного главным архитектором Администрации муниципального района <адрес> разрешена реконструкция чердачных помещений в многоквартирном доме с целью объединения с жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>
Согласно технического паспорта в комнате произведена перепланировка, а именно устройство в квартире второго уровня, путем проведений мероприятий по реконструкции чердачных помещений в многоквартирном доме и объединением с жилым помещением внутриквартирной лестницей и двумя выходами на лестничную клетку из каждого уровня. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 122,5 кв. м.
В соответствии с градостроительным заключением МБУ «архитектурно-планировочное бюро», выполненная заявителем перепланировка квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не противоречит градостроительному регламенту и действующим строительным нормам и правилам и не представляет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Из заключения по результатам технического обследования строительных конструкций <адрес> жилом <адрес>, выполненного ООО «Проект», следует, что в ходе перепланировки строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, при проведении реконструкции несущие строительные конструкции не затронуты, что сохраняет прочность и деформативность всего здания жилого дома. Проведение мероприятия по реконструкции чердачных помещений в многоквартирном доме с целью объединения жилым помещением- квартирой не снижает эксплутационную надежность жилого дома и не оказывают влияние на безопасность его жителей.
В ответ на обращения истца о вводе в эксплуатацию перестроенного чердачного помещения Администрация муниципального района <адрес> РБ сообщила ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обратиться в суд.
В силу
