Дата принятия: 21 апреля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,
с участием истца Ильюшенок И.В., представителя истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2014 по иску Ильюшенок И.В., Ильюшенок С.И. к Богданову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Богданову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Иск мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам на праве долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Богданов А.ЮЕ. В результате затопления имуществу истцов причинен вред на общую сумму ... рублей, что подтверждено отчетом ООО «Экспертно-оценочная палата». Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, истцы, просят в равных долях в свою пользу взыскать с Богданова А.Е. в счёт возмещенного причинённого материального ущерба ... рубля; судебные расходы в размере ... рублей, т.е. всего ... рубля.
Истец Ильюшенок С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении в эго отсутствие, с участием его представителя К. (л.д. 106, 12).
Истец Ильюшенок И.В., а также представитель истцов К., участвующий в деле на основании доверенностей р/ № от 06.12.2013, 28Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), на иске настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица – ООО «Жилищный сервис 5», ООО «Жилищный сервис 2/1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Богданов А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Ильюшенок И.В., Ильюшенок С.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной нормой гражданского законодательства презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Судом из материалов дела установлено, что истцы в равных долях являются сособственниками двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик Богданов А.Е. является собственником квартиры вышерасположенной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут произошло затопление холодной водой и поступавшей непосредственно из квартиры ответчика по настоящему делу. т.е. из <адрес> расположенного по <адрес>.
Согласно актов обследований (осмотров) места происшествия - жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива принадлежащей истцам квартиры явилась течь холодной воды из гибкой водки на смесителе в кухне квартиры ответчика. В результате залива истцам причинен ущерб на общую сумму ... рублей, что подтверждено отчетом ООО «Экспертно-оценочная палата» (л.д. 25-86,87).
В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Между тем, ответчик в нарушении вышеназванной нормы гражданского законодательства и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду не одного доказательства в обоснование своих возражений.
Поскольку ответчик не представил суду бесспорных доказательств, опровергающих требования истца и того факта, что вред причинен не по его вине, размер причиненного ущерба не оспаривал, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ... рубля, установленную ООО «Экспертно-оценочная палата».
У суда нет оснований не доверять представленным документам, также как нет оснований считать данную сумму завышенной, поскольку оценщиками представлены документы, подтверждающие квалификацию по профессиональной подготовке, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации, полис страхования ответственности, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взыскать судебные расходы на оплату оценочных услуг ООО «Экспертно-оценочная палата» в размере ... рублей; на оплату услуг по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере ... рублей; на оплату юридических услуг представителя в размере ... рублей; а оплату государственной пошлины в размере ... рублей (всего на сумму: ... рублей). Общая сумма взыскания составляет ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 210, 1064, 1080 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ильюшенок И.В., Ильюшенок С.И. к Богданову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Богданова А.Е. в пользу Ильюшенок И.В., Ильюшенок С.И. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива ... рублей 78 копеек (... два) рубля 78 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ноябрьского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
