Решение от 21 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    21 апреля 2014 года                           г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Федоровой Л.М.,
 
    представителя ответчика ТМКОУ ДОД ДЮЦ «Центр туризма и творчества «Юниор» по доверенности Тлехугова Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-365 по иску Федоровой <данные изъяты> к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Центр туризма и творчества «Юниор» о возложении обязанности по возврату трудовой книжки и аттестационного листа преподавателя, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, и денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федорова А.А. обратилась в Дудинский районный суд с иском к ТМКОУ ДОД ДЮЦ «Центр туризма и творчества «Юниор» о возложении обязанности по возврату трудовой книжки и аттестационного листа преподавателя, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, и денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала у ответчика с 2008 года педагогом дополнительного образования. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении, на просьбу о возврате трудовой книжки и аттестационного листа преподавателя сотрудник отдела кадров сообщил, что может выдать указанные документы лично либо выслать их по почте, если она обратиться с письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истица направила телеграмму в отдел кадров ответчика с просьбой о направлении ей трудовой книжки и оригинала аттестационного листа заказным письмом. В ДД.ММ.ГГГГ истице позвонила сотрудник отдела кадров ответчика и пояснила, что трудовая книжка будет выслана позже, т.к. в настоящее время отсутствует руководитель организации. В декабре 2013 года истице вновь позвонила сотрудник отдела кадров и сообщила, что руководитель организации-ответчика ожидается ДД.ММ.ГГГГ, после чего документы истицы будут отправлены. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о том, что трудовая книжка отправлена. Однако до сих пор трудовой книжки и аттестационного листа истица не получила. В связи с отсутствием у истицы возможности найти соответствующую профессиональному опыту и квалификации работу, которые подтверждаются трудовой книжкой и аттестационным листом, ответчик обязан возместить не полученный заработок за семь месяцев в размере <данные изъяты>. Кроме того, нарушение ответчиком трудовых прав, связанных с невыдачей документов, а также невозможность в течение длительного времени устроиться по специальности вызвали у истицы сильное расстройство и переживания. С учетом умышленного нарушения ответчиком прав истицы, а также длительности периода, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать возвратить трудовую книжку и аттестационный лист преподавателя, а также взыскать неполученный заработок за семь месяцев в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Федорова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Федорова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Тлехугов Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.А. предъявила иск к Ответчику о взыскании в ее пользу сумму за семь месяцев неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения), вплоть до подачи искового заявления, т.е. более семи месяцев, Истец считала, что ее трудовые права нарушены и без уважительных причин ни разу не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к Ответчику, ни в суд. Кроме того, Истец в своем заявлении не указала никаких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась за защитой своих прав. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, Истец имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок истек. В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец была принята на должность педагога дополнительного образования на основании трудового договора в 2008 году. При заключении трудового договора истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, действующими у работодателя, в том, числе с Положением об оплате труда и премировании сотрудников и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, работодателем были удовлетворены в полном объёме (истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ года). В последний день истец не работала, находилась за пределами г. Дудинка. По поводу выдачи трудовой книжки ст. 62 ТК РФ изложена следующим образом: «По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой». Однако в адрес работодателя со стороны истца заявление не поступало о выдачи аттестационного листа преподавателя. В связи с чем вопрос спорен. В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Ответчик в соответствии с предъявленными требованиями статьи 84.1 ТК РФ в день увольнения истца направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте на адрес истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует почтовый конверт. Однако истец ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму в ДЮЦТТ «Юниор» по данному обстоятельству можно только предположить, что в рассматриваемом случае подача незаверенных телеграмм в адрес работодателя является волеизъявлением лица подавшего телеграмму, но не подтверждением, что данная телеграмма исходит именно от работника (Федоровой А.А.). При этом уведомление о получении работодателем телеграммы не является бесспорным доказательством непосредственной воли работника о расторжении трудовых отношений, выдачи трудовой книжке, либо направлении трудовой книжке по почте. Требования ст. 84.1 ТК РФ- прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Таким образом, действия работодателя не противоречат требованиям ч.б ст. 84.1 ТК РФ, изложенной в редакции: «в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки». Что данное требование работодателем было исполнено. Кроме того, судебная практика идет по пути взыскания с работодателей сумм в возмещение морального вреда (ст. 237 ТК РФ), причиненного работнику, по делам об оплате труда только в случае если работник докажет факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий. Однако истцом не представлены доказательства фактов причинения ей физических или нравственных страданий. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, в случае причинения их неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выдачи трудовой книжки). Однако ответчик уверен, что действовал в рамках прав, предоставленных ему трудовым законодательством, и соответственно правомерно принял решение о направлении уведомления в адрес истца в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Утверждения истца о причинении ей морального вреда, а так же ее доводы о том, что ответчик подверг дискриминации, так же безосновательны. Совершенно очевидно, что не любое незаконное решение или действия работодателя (например, увольнение работника с нарушением порядка или в отсутствие законных оснований, перевод на другую работу, удержание из заработной платы и т.д.) может быть дискриминационным. Более того, если рассматривать дискриминацию в контексте равенства возможностей и обращения, то дискриминация может и не быть связана с конкретным нарушением какого-либо права. Так не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом. Истец не приводит ни одного факта доказывающего, то, что ответчик подверг истца дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    Из абзаца 4 пункта 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, следует, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
 
    Таким образом, в Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и который составляет не полученный им заработок (статья 234).
 
    Материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований и условий в объеме, закрепленном в трудовом законодательстве.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
 
    Исходя из ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    При трудоустройстве в другое образовательное учреждение, при переезде в другой населенный пункт, другой субъект РФ наличие у педагогического работника квалификационной категории, а также срок ее действия подтверждается записью в трудовой книжке работника.
 
    По просьбе педагогического работника при увольнении для более полной информации об установленной квалификационной категории ему могут быть выданы аттестационный лист и выписка из распорядительного акта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, которые педагогический работник передает для хранения в его личном деле по новому месту работы.
 
    В случае увольнения указанные документы передаются педагогическому работнику под роспись об их получении.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила трудовой договор с Таймырским муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеский центр «Центр туризма и краеведения», и в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Федоровой А.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переездом в другой город с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.А. была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В день увольнения трудовая книжка истице не была вручена, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федоровой А.А. было направлено уведомление N 18 о необходимости получения трудовой книжки либо даче письменного согласия о направлении трудовой книжки на адрес истицы.
 
    Факт отправки данного письма подтверждается конвертом со штампом от 31.08.2013г.
 
    Указанное уведомление не было получено истцом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта. Об изменении места жительства истец работодателя не уведомляла. Уведомление было направлено по адресу, указанному истцом в качестве ее личных данных, имеющихся в личном деле.
 
    При таких обстоятельствах со дня направления указанного уведомления, то есть со дня увольнения Федоровой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель был освобожден от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Вместе с тем ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Получив ДД.ММ.ГГГГ телеграмму Федоровой А.А. о направлении трудовой книжки и оригинала аттестационного листа, ответчик направил их работнику только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи работодатель должен нести материальную ответственность по возмещению истцу не полученного ею заработка за период по истечении трех рабочих дней со дня обращения до направления трудовой книжки по почте.
 
    Поскольку ответчик не выполнил обязанность по своевременному направлению истице трудовой книжки, на него в соответствии со ст. 234 ТК РФ должна быть возложена обязанность возместить работнику неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за весь период задержки выдачи трудовой книжки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет подлежащего взысканию среднего заработка производится судом по правилам, предусмотренным ст. 139 ТК РФ, и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Пунктом 9 данного Положения определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Расчет: 1) <данные изъяты> (сумма фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев по справке ТМКОУ ДОД ДЮЦ «Центр туризма и творчества «Юниор») : 196 (фактически отработанные дни за 12 календарных месяцев) = <данные изъяты> (среднедневной заработок).
 
    2) <данные изъяты> (среднедневной заработок) * 52 рабочих дня по производственному календарю 5 –дневной рабочей недели = <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
 
        При этом само по себе нарушение работодателем прав работника (имущественных либо неимущественных) является противоправным и презюмируется, как причиняющее нравственные страдания.
 
    Таким образом, сам факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки трудовой книжки и, как следствие, лишение возможности трудиться, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, объеме и характера нравственных страданий, причиненных работнику вследствие нарушения его трудовых прав, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из дела видно, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>., по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ) + <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (пп.3 п.1 ст. 339.19 НК РФ). На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоровой <данные изъяты> к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Центр туризма и творчества «Юниор» о возложении обязанности по возврату трудовой книжки и аттестационного листа преподавателя, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Центр туризма и творчества «Юниор» в пользу Федоровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них:
 
    - <данные изъяты> – заработная плата за период задержки трудовой книжки;
 
    - <данные изъяты> - денежная компенсация морального вреда;
 
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по возврату трудовой книжки и аттестационного листа, отказать.
 
    Взыскать с Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра «Центр туризма и творчества «Юниор» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                          Е.М. Меньщикова