Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-712/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Карасевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Слотина А.Е. и Слотина К.Е.
гражданское дело по иску Слотина А.Е. и Слотина К.Е. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Слотин А.Е. и Слотин К.Е. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать С., у которой на момент смерти в собственности находился земельный участок *** (кадастровый номер ***) в садоводческом товариществе <данные изъяты> Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку матерью при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. Указанный садовый участок был передан С. в собственность ДД.ММ.ГГГГ, которая владела им на протяжении <данные изъяты> лет публично, оплачивала коммунальные услуги и все обязательные платежи. Претензий со стороны государственных органов не было. На момент передачи земельного участка не действовал ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимость». На основании изложенного, просят признать за ними право собственности по 1/2 доле на земельный участок *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Слотин А.Е. и Слотин К.Е. поддержали требования иска в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области на надлежащего - Муниципальное образование «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области».
Муниципальное образование «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в лице администрации района не возражало против удовлетворения требований иска, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Костоломов А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ТУ «Росимущества» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из копии свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после ее смерти по закону являются её сыновья - Слотин А.Е. и Слотин К.Е.. Наследники Слотин А.Е. и Слотин К.Е. приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела, свидетельством о рождении Слотина А.Е. ***, Слотина К.Е. ***.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в совершении нотариального действия Слотину К.Е. и Слотину А.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ***, площадь <данные изъяты> кв.м. Местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, так как на земельный участок не представлены правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности на землю наследодателем при жизни не получено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу <данные изъяты>» садоводам бесплатно в собственность для организации коллективного садоводства предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе С. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок ***, площадь <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Как следует из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок *** площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе <данные изъяты> предоставлен С. в собственность, свидетельство на право собственности на землю не получено.
На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом само свидетельство о государственной регистрации является только правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. С момента вступления в силу указанного закона доказательством существования зарегистрированного права является наличие самой государственной регистрации, то есть акт признания государством возникшего права, а не свидетельство, выданное в подтверждение произведения данной процедуры.
В силу ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поскольку право собственности С. на указанный земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то его регистрация не являлась обязательной и могла быть осуществлена по желанию С. Отсутствие государственной регистрации права собственности С. не свидетельствовало об отсутствии у нее самого права.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что земельный участок ***, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества <данные изъяты> действительно был предоставлен в собственность С., и, следовательно, вошел в состав наследственного имущества.
Истцами представлена копия кадастрового паспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый номер ***, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правах отсутствуют.
Факт принятия наследства подтвержден материалами наследственного дела, согласно которым срок обращения к нотариусу наследниками не пропущен.
Учитывая, что истец Слотин К.Е. и Слотин А.Е вступили в права наследования на имущество матери, являются единственными наследниками, принявшими наследство, суд считает, что их требования о признании за ними в порядке наследования права собственности на земельный участок ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Слотиным А.Е. и Слотиным К.Е. право собственности в порядке наследования на земельный участок *** ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
