Решение от 21 апреля 2014 года

Дело № 2-492/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
21 апреля 2014 года г. Можга Удмуртская Республика
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием ответчика Черных С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) к Черных С.П., Черных А.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - истец, АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), банк) обратился в суд с иском к Черных С.П., Черных А.П. (далее по тексту - ответчики) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между банком и ответчиком Черных С.П. был заключен кредитный договор №*** на сумму <***> руб. на срок 48 месяцев, по условиям которого Черных С.П. обязался возвратить сумму кредита с уплатой 18,9% годовых за пользование заемными денежными средствами.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Черных А.П. был заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
 
    В нарушение условий кредитного договора с дд.мм.гггг платежи заемщиком производятся с просрочкой и не в полном объеме. Требование банка о полном досрочном исполнении денежного обязательства ответчиками оставлено без удовлетворения.
 
    На дд.мм.гггг задолженность ответчиков по договору составила <***> руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу <***> руб. 94 коп., задолженность по процентам <***> руб. 56 коп., неустойка за непогашение кредита в срок <***> руб. 58 коп., пени на просроченные проценты <***> руб. 78 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 16 коп. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В судебное заседание представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Черных С.П. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.
 
    Ответчик Черных А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствии не просил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика Черных А.П.
 
    Заслушав объяснения ответчика Черных С.П., исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
 
    дд.мм.гггг между ОАО «Ижкомбанк» (ОАО) (кредитор) и Черных С.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить Черных С.П. кредит на потребительские нужды в размере <***> руб. сроком на 48 месяцев с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 18,9% годовых, а заемщик обязался в своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в срок и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.5 кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первой процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.
 
    В последующие 47 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет <***> руб. 91 коп. (пункт 3.2.6 кредитного договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора - по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, банк может применить штрафные санкции - пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов, до полного ее погашения.
 
    Согласно пункту 3.5 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, установленные настоящим договором, банк может применить неустойку в размер 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика и/или поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив дд.мм.гггг на счет Черных С.П. денежные средства в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Черных С.П. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным дд.мм.гггг банком с Черных А.П. №***, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Черных С.П. всех его обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг и в том же объеме, что и заемщик.
 
    Однако от исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
 
    дд.мм.гггг в адрес заемщика и дд.мм.гггг в адрес поручителя банком было направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.
 
    До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).
 
    Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.
 
    Произведенный Банком расчет задолженности Черных С.П. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.
 
    Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчиками суду не предоставил.
 
    С учетом изложенного с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <***> руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом в размере <***> руб. 56 коп.
 
    Разрешая требования Банка о взыскании суммы пени, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик Черных С.П. в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по договору займа.
 
    Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. 36 коп., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <***> руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме <***> руб. 58 коп.
 
    Исходя из компенсационного характера неустойки, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также учитывая, что, взыскание неустойки является мерой ответственности и не может служить средством обогащения другого лица, суд полагает, что размер пени, установленный п.3.4, 3.5 кредитного договора (в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств) явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства.
 
    Учитывая размер заявленных исковых требований, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщикам денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает неустойку до <***> руб.
 
    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, исходя из суммы основного долга начиная с дд.мм.гггг до даты вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Следовательно, законом предусмотрено взыскание процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, до дня возврата суммы долга ее заимодавцу. Заключенным сторонами договором, размер процентов (пени) за неисполнение денежного обязательства установлен и пени за просрочку внесения платежей уплачиваются за каждый день просрочки. Следовательно, за все время просрочки, то есть до момента исполнения денежного обязательства пени могут быть начислены. Истцом период взыскания пени ограничен моментом вступления решения в законную силу. С учетом изложенного, данные требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    По договору поручительства от дд.мм.гггг заключенным Банком с Черных А.П., последний обязался перед Банком отвечать за исполнение Черных С.П. всех его обязательств, возникших по кредитному договора от дд.мм.гггг.
 
    Поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору. (пункт 2.1 договора поручительства).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Следовательно, исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Черных С.П., Черных А.П. являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 28 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) к Черных С.П., Черных А.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Черных С.П.
 
    Взыскать солидарно с Черных С.П., Черных А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., в том числе основной долг в размере <***> руб. 94 коп., проценты за пользование займом - <***> руб. 56 коп., неустойка - <***> руб.
 
    Взыскать солидарно с Черных С.П., Черных А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, исходя из суммы основного долга начиная с дд.мм.гггг до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать солидарно с Черных С.П., Черных А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка Ижкомбанк (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.