Решение от 21 апреля 2014 года

    дело № 12-81/2014
 
    мировой судья Лепихина В.Е.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном
 
    правонарушении
 
    город Конаково 21 апреля 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Полянского Марка Германовича,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Полянского Марка Германовича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно постановлению мирового судьи Полянскому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у дома № по <адрес> Полянский М.Г. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ранее управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с которым не согласен. Считает, что судом были фактически установлены обстоятельства совершения Полянским М.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Сам Полянский М.Г. и его пассажиры ФИО4, ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей, не отрицали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> Полянский управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не согласился проходить освидетельствование с применением прибора <данные изъяты>, а также медицинское освидетельствование. Административный материал составлялся в присутствии понятых. О том, что сотрудниками ГИБДД Полянскому было предложено пройти освидетельствование с применением прибора <данные изъяты>, а также медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в судебном заседании пояснили понятые ФИО4 и ФИО4. В судебном заседании были установлены: сам факт совершения административного правонарушения Полянским, а также место его совершения – возле магазина «<данные изъяты>» у дома № по <адрес>, о чем подтвердили допрошенные в суде лица. Указание инспектором ГИБДД номера дома «№» по <адрес> является технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию действий Полянского М.Г., в связи с чем производство по делу не могло быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского М.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Полянский М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, отказался от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».
 
    Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении состав правонарушения должным образом не описан, сведения о месте составления протокола об административном правонарушении и о месте совершения административного правонарушения отсутствуют, что противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    С данными выводами согласиться нельзя.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Мировым судьей фактически были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Полянским М.Г..
 
    Это следует из показаний самого Полянского, свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела не выполнены, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела мировому судье судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства по делу.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Полянского Марка Германовича за отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Полянского М.Г. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области.
 
    Судья Е.А.Крюкова