Дата принятия: 21 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«21» апреля 2014 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Чернушенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/14 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чистякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чистякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Чистяковым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Чистякову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственных построек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковым В.В.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец с Чистякова В.В. в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать с ответчика Чистякова В.В. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное оборудование.
В судебное заседание ответчик Чистяков В.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В силу п.6.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.19).
Пунктом 2.1 вышеуказанного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Чистяковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Чистякову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственных построек (л.д.13). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковым В.В.. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.11).
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчик добровольно требования банка не исполнил.
Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Чистяковым В.В. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и свидетельствует о получении Чистяковым В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Чистякова В.В. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.
Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Чистяковым В.В., установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 3.2 вышеуказанного договора залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование материального характера и <данные изъяты> за требование нематериального характера (л.д.4,5). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Чистякова В.В. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Чистякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Чистякова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> и остаток основного долга в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Чистяковым <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Чистяковым <данные изъяты>, а именно на:
-подъемник больших мешков удобрений, 2012 года выпуска, грузоподъемность-10000 кг, ширина - 0,98 м, длина - 1,85 м, заводской номер 0349, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
-культиватор навесной комбинированный КНК-10, 2012 года выпуска, ширина захвата - 10 м, рабочая скорость - до 12 м, производительность - до 10 га/ч, заводской номер 00263, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
-плуг ПЛН-8-40, 2012 года выпуска, производительность - 2,75 га/ч, ширина захвата - 35 см, рабочая скорость - до 10 км/ч, масса плуга-2500 кг, заводской номер 247, залоговой стоимостью <данные изъяты> определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чистякова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова
