Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-138/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Собот М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исаковой С.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от **.**.**** г. ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. сроком на 60 месяцев.
Ежемесячный взнос по кредиту составил *** руб., дата погашения 12 число каждого месяца, размер процентной ставки 23% годовых, дата окончания срока возврата - **.**.**** г..
При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью иди частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения ТС марки ХХХ, VIN ***, *** года выпуска. ТС приобреталось у ИП Калинина Е.В. за *** руб.
**.**.**** г. между сторонами был заключен договор залога ТС № ***, где стороны установили, что начальная продажная цена заложенного ТС равна 100% от залоговой цены - *** руб.
Взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере *** руб. *** коп.
**.**.**** г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредиту уступлено ООО «ЭОС».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущества, ТС марки ХХХ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
Взыскать расходы на оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Исакова С.П. в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
По сообщению МО МВД РФ «Печорский» установить местонахождение Исаковой С.П. не представляется возможным, по указанному адресу ответчица отсутствует.
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Печорского филиала ПОКА.
В судебном заседании адвокат Яковлев А.И., представивший удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** г., возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, скорее всего, тяжелое материальное положение ответчицы не позволяет исполнять обязательства по договору.
Выслушав объяснения адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 п.2 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Исаковой С.П. заключен договор кредитования № ***.
По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. сроком на 60 месяцев для приобретение ТС.
Свои обязательства кредитор перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика.
По договору купли-продажи № *** от **.**.**** г. Исакова С.П. приобрела право собственности на ТС марки ХХХ.
**.**.**** г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Исаковой С.П. заключен договор залога № *** указанного ТС.
Стоимость заложенного имущества определена в размере *** руб.
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на **.**.**** г. образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
**.**.**** г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании денежных средств носят законный и обоснованный характер.
Оснований ставить под сомнение правильность произведенного расчета задолженности у суда не имеется.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб., установленной в соответствии с договором о залоге.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Исаковой С.П. в пользу ООО «ЭОС»задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** (...) руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ХХХ, VIN ***, *** года выпуска, кузов № ***, № двигателя ***, определив способ реализации ТС в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в размере *** (...) руб.
Взыскать с Исаковой С.П. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
