Решение от 21 апреля 2014 года

                дело № 2-1142/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Карелиной Л.В., Арабалееву А.Л., Шестакову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Новикова Ф.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Карелиной Л.В и Арабалееву А.Л., Шестакову Ю.А. со следующими исковыми требованиями: взыскать с Карелиной Л.В и Арабалеева А.Л., Шестакова Ю.А. в солидарном порядке, в пользу ИП Новиковой Ф.В. по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2013г.:
 
    - сумму основного долга в размере 120 000 руб.;
 
    - проценты за пользование займом в сумме 65 280 руб., за период с 09.01.2014г. по 17.03.2014г.;
 
    - проценты в размере 0,8% от суммы займа в день, начиная с 18.03.2014г., до полного погашения долга;
 
    - штраф за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 3% от суммы займа в день за период с 23.01.2014г. по 17.03.2014г. в сумме 194 400 руб.;
 
    - штраф, за каждый день просрочки возврата суммы займа, в размере 3% от суммы займа в день, начиная с 18.03.2014г., до полного погашения долга;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб. 80 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал следующее: 30.12.2013г. между ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» и Карелиной Л.В. заключен договор займа № <данные изъяты> по которому заемщик, на основании расходного кассового ордера № 9683 от 30.12.2013г. получил денежные средства в сумме 120 000 руб. и обязался в срок до 12.01.2014г. погасить сумму займа, а также уплатить за пользование им проценты в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования им, что составляет 292 % годовых, а именно 13 440 руб.
 
    08.01.2014г. между обществом и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в результате чего срок действия договора продлен до 22.01.2014г.
 
    Однако, в указанный срок заемщик обязательства по договору не исполнил: сумму займа не возвратил, в силу чего задолженность по уплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,8 % от суммы займа в день, за период с 09.01.2014г. по 17.03.2014г., составила 65 280 руб.
 
    Поскольку за неисполнение условий договором предусмотрена уплата штрафа в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, размер штрафа за период с 23.01.2014г. по 17.03.2014г., составил 194 400 руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, с Арабалеевым А.Л. и Шестаковым Ю.А. заключены договоры поручительства от 30.12.2013г., № <данные изъяты> соответственно, по условиям которых они обязались солидарно отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком Карелиной Л.В. взятых на себя обязательств.
 
    До настоящего времени обязательства по договору ни заемщик, ни поручитель, не исполнили: задолженность по возврату суммы основного долга и процентов не погасили, штраф не уплатили.
 
    07.02.2014г. между ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» и ИП Новиковой Ф.В. заключен договор уступки прав требования № 07-02/1 о переходе прав требования по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2013г. и договорам поручительства № <данные изъяты>, согласно которому право требования исполнения договоров перешло к истцу.
 
    Просит иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец ИП Новикова Ф.В. не явилась, извещена.
 
    Представитель истца ИП Новиковой Ф.В. – К. И.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2013г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть без его участия.
 
    Ответчики Карелина Л.В., Арабалеев А.Л. и Шестаков Ю.А. извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставившие суд в известность о причинах неявки, и не просившие об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, чем выразили свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом соблюдения принципа разумности и своевременности рассмотрений гражданских дел, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть иск ИП Новиковой Ф.В. к Карелиной Л.В., Арабалееву А.Л., Шестакову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в отсутствие стороны истца и ответчиков Карелиной Л.В., Арабалеева А.Л., Шестакова Ю.А. с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела № 2-1142/14, считает, что исковые требования ИП Новиковой Ф.В. законны, обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также сумму начисленных процентов.
 
    Как следует из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что 30.12.2013г. между ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» и Карелиной Л.В. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Карелиной Л.В. предоставлен заем в сумме 120 000 руб., который она обязалась возвратить в срок до 12.01.2014г. и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты в размере 0,8 % в день, что составляет 292 % годовых, что предусмотрено п. 1.2 договора.
 
    Как следует из п. 3.1 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом по 12.01.2014г.
 
    Таким образом, по условиям договора, 12.01.2014г. Карелина Л.В. должна была возвратить займодавцу 123 440 руб., из которых 120 000 руб. – сумма основного долга и 13 440 руб. – проценты за пользование займом.
 
    30.12.2014г. Карелина Л.В. получила денежные средства в сумме 120 000 руб. от ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие», что подтверждается расходным кассовым ордером № 9683.
 
    В обеспечение исполнения Карелиной Л.В. обязательств по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2013г. в виде поручительства приняли на себя Арабалеев А.Л. и Шестаков Ю.А., что подтверждается договорами поручительства от 30.12.2013 года, № <данные изъяты> соответственно.
 
    В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 договоров поручительства от 30.12.2013г. Арабалеев А.Л. и Шестаков Ю.А. приняли на себя обязательство, в случае неисполнения Карелиной Л.В. договора займа, солидарно с ней в полном объеме отвечать перед займодавцем по неисполненным обязательствам.
 
    Получив заемные средства, надлежащим образом заемщик свои обязательства по договору не исполняла и 12.01.2014г. сумму займа не возвратила, проценты за пользование им в истребуемой сумме не уплатила.
 
    В свою очередь, дополнительным соглашением от 08.01.2014г. действие договора было продлено до 22.01.2014г.
 
    Из предоставленного истцом расчета следует что, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.01.2014г. по 17.03.2014г., составляет 65 280 руб.
 
    Как следует из п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в сроки, указанные в. п. 3.1 договора, проценты, указанные в п. 1.2, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по настоящему договору.
 
    Согласно п. 5.2.1 договора, при просрочке уплаты любого платежа по договору на сумму займа начисляется штраф в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Подобное положение содержит пункт 4.2 договора поручительства.
 
    Поскольку ответчиком было допущено нарушение условий договора займа, в силу п. 5.2.1 договора, за период с 23.01.2014г. по 17.03.2014г., займодавцем начислен штраф в сумме 194 400 руб., что подтверждается предоставленным расчетом со стороны истца.
 
    Согласно расчету истца, общая сумма неисполненных по договору займа обязательств составила: 120 000 руб. – сумма основного долга, 65 280 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2014г. по 17.03.2014г., 194 400 руб. – штраф за неисполнение условий договора за период с 23.01.2014г. по 17.03.2014г., а всего 379 680 руб.
 
    Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    07.02.2014г. между ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие» и ИП Новиковой Ф.В. заключен договор уступки прав требования № 07-02/1 о переходе прав требования по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2013г. и договорам поручительства № <данные изъяты> согласно которому право требования исполнения договоров перешло к истцу.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование им за период с 09.01.2014г. по 17.03.2014г., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца в судебное заседание предоставлены доказательства как заключения договора займа и предоставления заемщику денежных средств, так и доказательства отсутствия надлежащего исполнения условий договора, а именно отсутствия возврата займа 08.01.2014г. и уплаты процентов в причитающейся сумме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию: 120 000 руб. – сумма основного долга, 65 280 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.01.2014г. по 17.03.2014г.
 
    В свою очередь, разрешая требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ИП Новиковой Ф.В. процентов, установленных договором займа, начиная с 18.03.2014г. по день полного погашения долга, суд учитывая, что взыскание процентов за пользование займом не может быть произведено на будущее время, а лишь за фактический период пользования займом, считает необходимым вышеуказанное требование истца удовлетворить в части, и, поскольку на день вынесения решения суда, а именно на 22.04.2014г., ответчики продолжают пользоваться займом, то за период с 18.03.2014г. по 22.04.2014г., то есть за 36 дней просрочки, с них в пользу ИП Новиковой Ф.В. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в сумме 34 560 руб.
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а именно в части взыскания процентов по пользованию займом до момента полного погашения долга, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, и, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда заимодавец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Оценивая правомерность взыскания с ответчика и поручителей штрафных санкций за просрочку возврата основной суммы займа 120 000 руб. за период с 23.01.2014г. по 17.03.2014г. в сумме 194 400 руб. из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки и анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку начисление штрафа в размере 3 % на сумму займа предусмотрено договором в случае просрочки уплаты любого из платежей.
 
    Таким образом, учитывая предоставление истцом в судебное заседание доказательств заключения договора займа, предоставления заемщику денежных средств и ненадлежащего исполнения Карелиной Л.В. условий договора, а именно отсутствия возврата займа 22.01.2014г. и уплаты процентов в причитающейся сумме, а также в связи с тем, что расчет сумм процентов и штрафа ответчиками не оспорен, собственного расчета либо доказательств погашения иных сумм ими не предоставлено, суд полагает, что с Карелиной Л.В., Арабалеева А.Л. и Шестакова Ю.А. солидарно в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку возврата основной суммы займа за период с 23.01.2014г. по 17.03.2014г. в сумме 194 400 руб.
 
    В свою очередь, разрешая требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ИП Новиковой Ф.В. штрафных санкций в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.03.2014г. до момента полного погашения долга, суд учитывая, что взыскание штрафных санкций при просрочке уплаты любого платежа по договору не может быть произведено на будущее время, а лишь за фактический период допущенной просрочки, считает необходимым вышеуказанное требование истца удовлетворить в части, и, поскольку на день вынесения решения суда, а именно на 22.04.2014г., ответчики сумму займа не возвратили и причитающиеся к уплате проценты не уплатили, следовательно, за период с 18.03.2014г. по 22.04.2014г., то есть за 36 дней просрочки, с них в пользу ИП Новиковой Ф.В. в солидарном порядке подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 129 600 руб.
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а именно в части взыскания штрафных санкций до момента полного погашения долга, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, и, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда заимодавец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании с должников предусмотренных п. 5.2.1 договора штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взыскан указанный штраф, по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    На основании изложенного, с ответчиков в пользу ИП Новиковой Ф.В. в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 года по 22.04.2014 года в сумме 99 840 рублей 00 копеек, штрафные санкции за период с 23.01.2014 года по 22.04.2014 года в сумме 324 000 рублей 00 копеек, а всего 545 840 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 996 руб. 80 коп. за требования в сумме 379 680 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 06.03.2014г.
 
    Таким образом, учитывая, что исковые требования ИП Новиковой Ф.В. в указанной сумме удовлетворены судом, с Карелиной Л.В., Арабалеева А.Л., Шестакова Ю.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб. 80 коп.
 
    В свою очередь, поскольку удовлетворенные судом требования истца в сумме 166 160 руб. ИП Новиковой Ф.В. при подаче искового заявления оплачены не были, на основании положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчиков в доход Муниципального образования «Город Киров» в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 523 руб. 20 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Карелиной Л.В., Арабалееву А.Л., Шестакову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Карелиной Л.В., Арабалеева А.Л., Шестакова Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 30.12.2013 года, в том числе: сумму основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 года по 22.04.2014 года в сумме 99 840 рублей 00 копеек, штрафные санкции за период с 23.01.2014 года по 22.04.2014 года в сумме 324 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996 рублей 80 копеек, а всего 552 836 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ИП Новиковой Ф.В. к Карелиной Л.В., Арабалееву А.Л., Шестакову Ю.А. – отказать.
 
    Взыскать с Карелиной Л.В., Арабалеева А.Л., Шестакова Ю.А. в доход Муниципального образования «Город Киров» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 4 523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова