Дата принятия: 21 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Селезнев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Селезнев С.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным.
В судебном заседании Селезнев С.М. жалобу поддержал и пояснил, что он не отрицает факт управления ДД.ММ.ГГГГ. в 19.25 час. автомашиной <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения. Однако просит суд не лишать его право управления транспортным средством, т.к. его отец болен онкологическим заболеванием, в связи с чем необходимы частые поездки в <адрес>.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> в отношении водителя Селезнева С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ. в 19.25 час. Селезнев С.М. у <адрес> в <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Селезнев С.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что отстранение Селезнева С.М. от управления транспортным средством, составлено уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их анкетные данные, стоят их подписи. Наличие понятых при отстранении от управления транспортным средством, Селезнев С.М. заверил своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Данный факт он не отрицал и в судебном заседании.
Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании Селезнева С.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,54 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Селезнев С.М. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе.
Составление акта освидетельствования было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Наличие понятых при составлении протоколов Селезнев С.М. заверил своей личной подписью и подтвердил в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы.
Таким образом, судом установлено, что перечисленные меры обеспечения производства по делу применены к Селезневу С.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, что не ставит под сомнение правильность оформления данных процессуальных документов.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Факт совершения Селезневым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имелось достаточно доказательств вины Селезнева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.
Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал абсолютно правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Селезнева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Селезнева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд не усматривает.
Селезнев С.М. не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но считает административное наказание в части лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев чрезмерно суровым. В судебном заседании Селезнев С.М. объяснил, что его отец болен онкологическим заболеванием, он осуществляет его транспортировку в медицинские учреждения и по этой причине просит отменить постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортным средством. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления о привлечении к административной ответственности.
Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания без лишения права управления транспортными средствами.
Селезневу С.М. наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Селезнева С.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Селезнева С.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Селезнева ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Селезнева ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова
