Дата принятия: 21 апреля 2014г.
К делу 2-492/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.к. Анапа «21» апреля 2014года.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием представителя истца Бай Н.Я. – Красноперец Е.С., действующего на основании доверенности от 14.10.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бай Н.Я. к ОАО «ВСК» Страховой дом Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бай Н.Я обратился в суд с иском к ОАО ВСК Страховой дом Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, были привлечены Бай Н.Н., Харумов А.А., ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Бай Н.Я. – Красноперец Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 3.02.2013 в 23 час 30 минут на пересечении ул. Северная-Красноармейская г. Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21043, гос. знак 000, собственником которого является Бай Н.Я., получил механические повреждения, которые были зафиксированы прибывшим на место аварии инспектором ДПС. ДТП произошло по вине водителя Харумова А.А., согласно постановления Анапского городского суда от 22.07.2013г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21120, гос. знак 000. Свою вину Харумов А.А. подтвердил. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности 000 выдан ОАО ВСК Страховой дом. 30.10.2013 года, согласно пунктов №42, 43 Постановления Правительства РФ №263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец известил ОАО ВСК Страховой дом о наступлении страхового случая. Согласно п.44 Правил Бай Н.Я. передал в ОАО ВСК Страховой дом следующие необходимые документы, а именно: Заявление о страховой выплате; извещение о ДТП, документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность движения. 5.12.2013г. ОАО ВСК Страховой дом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности произвели ему выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. 10.12.2013г. Бай Н.Я. было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21043, гос. per. знак 000. По заключению эксперта М.А.В. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 96 085 руб. Разница между размером произведенной страховой выплатой и той, которая фактически необходима для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 56 085 руб. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005года, а также п.1 ст. 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В силу п.п.2.1, 2.2, ст12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности * владельцев транспортных средств", размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имуществу потерпевшего расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. В соответствии с п.2 ст13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, надлежащим исполнением обязанности ОАО ВСК Страховой дом в данном случае является выплата не позднее 30.11.2013г. страхового возмещения в размере 96 085 руб. При неисполнении данного обязательства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с определением ВС РФ от 28 июля 2011г. № КАС 11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования т.е. 120 000 руб. На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования 8,25%. Соответственно размер неустойки составляет: 120000х8,25%/75=132 руб. за каждый день после наступления у страховщика обязанности произвести страховую выплату. Соответственно расчет неустойки следует производить с 30.11.2013г.- по дату вынесения решения, потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред Бай Н.Я. оценивает в размере 5000 руб. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, ему пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты на услуги нотариуса, услуги независимого эксперта, услуги почты. На основании изложенного просит взыскать с ОАО ВСК Страховой дом 56 085 рублей страхового возмещения, неустойку в размере 132 рубля, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями Бай Н.Я. не согласны, пояснив, что поврежденный автомобиль был представлен страховщику для осмотра в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 45 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 был произведен осмотр транспортного средства по результатам которого ООО «РАНЭ-ЮГ» подготовлено экспертное заключение от 29.11.2013г., стоимость восстановительного ремонта ТС марки ВАЗ 2104 г\н 000, 2005 год выпуска составила 40 000 руб. Данная сумма перечислена на реквизиты истца. Тем самым СОАО «ВСК» выполнила свои обязательства в полном объеме. Поскольку размер страхового возмещения СОАО «ВСК» был определен на основании п. 60, 63-64 Правил обязательного страхования в полном соответствии с действующим законодательством, взаимоотношения между Бай Н.Я. и СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования ВВВ № 000 урегулированы в соответствии с требованиями действующего страхового законодательства. Следовательно, страховщиком не нарушен порядок и сроки, установленные п. 45 Правил обязательного страхования, размер страхового возмещения СОАО «ВСК» был определен на основании п. 60, 63-64 Правил обязательного страхования, то есть в полном соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования в виде просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, его требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению и является не что иное, как злоупотребление правом. Кроме того, отношения по страхованию ОСАГО урегулированы нормами Закона РФ № 40-ФЗ об ОСАГО, которым не предусмотрено применение каких-либо иных санкций, кроме неустойки, следовательно заявленные требования в части взыскания 50% штрафа на основании Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, так как изначально противоречат действующему законодательству. Требования истца о взыскании оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей считают завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела не относятся к сложным и являются типовыми, в связи с чем суд должен исходить из пределов разумности и соотносить взыскиваемые расходы с объемом защищаемого права. Кроме того, отмечают, что в досудебном претензионном порядке Бай Н.Я. в СОАО «ВСК» не обращался, на основании чего законных оснований для применения штрафных санкций по Закону РФ «О защите прав потребителей» у него не имеется. Судебные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика в связи с тем, что требования удовлетворены в неоспариваемой части предъявления иска в суд.
Истец Бай Н.Я., третьи лиц Бай Н.Н., Харумов А.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не обращались.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление Бай Н.Я. в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку стороны извещены о рассмотрении гражданского дела, причин об уважительности своего отсутствия суду не предоставили.
Выслушав представителя истца Красноперец Е.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, приходит к выводу о том. что исковые требования Бай Н.Я. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что истец Бай Н.Я. является собственником автомобиля марки ВВАЗ – 21043, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак 000, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 000.
03.02.2013 в 23 час 30 минут на пересечении ул. Северная-Красноармейская г. Анапа произошло Дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21043, гос. знак 000, собственником которого является Бай Н.Я. и ВАЗ 21120, гос. знак 000 собственником которого является Харумов А.А.
Сослано Постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2013г. Харумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате указанного Дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2013г. автомобилю ВАЗ 21043, гос. знак 000, принадлежащего Бай Н.Я. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Харумова А.А. зарегистрирована ОАО ВСК Страховой дом, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности 000.
Из материалов дела усматривается, что Бай Н.Я. 30.10.2013г. обратился в ОАО ВСК Страховой дом по вопросу наступления страхового случая, в связи с чем указанной страховой организацией ему было выплачено 40 000 рублей.
В материалы дела предоставлена оценка материального ущерба, произведенная ИП за № А026-13 от 10.12.2013г.,М.А.В., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043, гос. знак 000 составляет 96 085 рублей.
Таким образом, разница между восстановительным ремонтом и выплаченной суммой составила 56 085 рублей.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 ч.1 п.«б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 пп.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Материалами дела установлено, что страховой компанией ОАО «ВСК» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 40 000 рублей, указанная сумма страховой компанией была перечислена на счет Бай Н.Я., он ее получил своевременно, согласившись с данной суммой страхового возмещения, каких -либо возражений со стороны истца, как собственника автомобиля ВАЗ 21043, гос. знак 000 в ОАО «ВСК» при этом не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ВСК» свои обязательства выполнили в соответствии с действующем законодательством о Страховании и в предусмотренные Законом сроки.
Кроме того, данных о том, что первичное заключение, по которому выплачено страховой компанией страховое возмещение истцу Бай Н.Я. не отменено.
. Истец Бай Н.Я. не просит его признать незаконным, а следовательно, в соответствии ст. 79 ГПК РФ у суда нет оснований подвергать первичное заключение сомнению, поскольку оно не оспорено.
Согласно, экспертного заключения № А026-13 от 10.12.2013г. стоимость устранения дефектов составила 96 085 рублей. Представитель страховой компании при повторной проведении экспертизы не присутствовал, указанная экспертиза проводилась во внесудебном порядке, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. При рассмотрении иска Бай Н.Я. ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляется.
Доказательств о нарушении прав истца ответчиком страховой компанией суду не предоставлено.
Кроме того, отношения по страхованию ОСАГО урегулированы нормами Закона РФ № 40-ФЗ об ОСАГО, которым не предусмотрено применение каких-либо иных санкций, кроме неустойки, следовательно заявленные требования в части взыскания 50% штрафа на основании Закона о Защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, так как противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бай Н.Я. о взыскании страхового возмещения является незаконными и необоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в действиях ОАО «ВСК», каких-либо нарушений судом не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Бай Н.Я. нет, а следовательно и нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных издержек, расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Бай Н.Я. к ОАО ВСК Страховой дом Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения в сумме 56 085 рублей 00 копеек, неустойки в размере 132 рубля за день за период с 30.11.2013 г. по 21.04.2014 г., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 20 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
