Решение от 21 апреля 2014 года

...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» апреля 2014 года ...
 
    Ворошиловский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи ...9
 
    при секретаре ...5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3, ...1, ...2 к ООО « Ростовкапстрой» о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябов А.В., Рябова Л.А., Прудникова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ответчиком и истцами были заключены договора участия в долевом строительстве (уступки права требования) семисекционного 17-18 этажного жилого дома ЖК «Норд», ж...., расположенного в ..., строительный квартал 1. Согласно заключенным договорам, застройщик обязуется в срок до ... передать участникам квартиры согласно ранее определенным параметрам. Вместе с тем, многоквартирный жилой дом по указанному адресу еще не введен в эксплуатацию, что делает невозможным оформление права собственности истцов на приобретаемые квартиры. Для соблюдения досудебного порядка разрешения спора ... истцы направили в письменном виде ответчику требования об уплате неустойки, однако никакого ответа от него до настоящего времени не последовало. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ...3 неустойку в размере 228436 руб. и 230828 руб. по договору от ... г., в пользу ...2 в размере 238620 руб. и 228436 руб. по договору ... г., в пользу ...1 в размере 261924 руб. и 230818 руб. по договору от ... г., расходы по оплате госпошлины в размере 15296 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
 
    Истец ...1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании истцы Прудникова Г.В., Рябов А.В. и представитель истцов по доверенности Подройкин Н.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору №ЖД 10-55 участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1, заключенному ... между ООО «Ростовкапстрой» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать 1 (одно) комнатную квартиру с условным №4, проектной площадью 44,63 кв.м., расположенную на 5 этаже секции № (Б-1) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1263029 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником цены договора.
 
    ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» обязательства по оплате цены договора перед ООО «Ростовкапстрой» были выполнены своевременно в полном объеме, согласно графику финансирования, предусмотренному в п.4.1, что подтверждается платежным документом, а именно чек-ордером от ...
 
    По договору уступки прав и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЖД 10-55 от ... г., заключенному между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (цедент) и ...3 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента по договору участия в долевом строительстве №ЖД 10-55 от ... г., заключенному цедентом и ООО «Ростовкапстрой» в отношении 1 (одно) комнатной квартиры с условным №4, проектной площадью 44,63 кв.м., расположенную на 5 этаже секции № (Б-1) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1263029 руб.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2011г. между ООО «Ростовкапстрой» в лице Открытого акционерного общества «Группа компаний ПИК», действующего на основании Агентского Договора № ГК ПИК/РКС/РСТ/2011 от 01.03.2011г., и Рябовым А.В. был заключен договор № ЖД 10-Орб/10/1 (Б*-2)/9/1(4) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1.
 
    По условиям заключенного договора была приобретена 1 (одно) комнатная квартира с условным №4, проектной площадью 45,06 кв.м., расположенная на 9 этаже секции 1 (Б*-2) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1404069,60 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником цены договора.
 
    Рябовым А.В. обязательства по оплате цены договора перед ООО «Ростовкапстрой» были выполнены своевременно в полном объеме, согласно графику финансирования, предусмотренному в п.4.1, что подтверждается платежным документом, а именно чек-ордером от ...
 
    Аналогичный договор был заключен ... между ООО «Ростовкапстрой» в лице Открытого акционерного общества «Группа компаний ПИК», действующего на основании Агентского Договора № ГК ПИК/РКС/РСТ/2011 от 01.03.2011г., и ...1 был заключен договор № ЖД 10-Орб/10/7 (Б*-2)/7/1(3) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1.
 
    По условиям заключенного договора была приобретена 1 (одно) комнатная квартира с условным №3, проектной площадью 51,43 кв.м., расположенная на 7 этаже секции 1 (Б*-2) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1592787,10 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником цены договора.
 
    Рябовой Л.А. обязательства по оплате цены договора перед ООО «Ростовкапстрой» были выполнены своевременно в полном объеме, согласно графику финансирования, предусмотренному в п.4.1, что подтверждается платежным документом, а именно чек-ордером от ...
 
    Согласно договору №ЖД 10-75 участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1, заключенному между ООО «Ростовкапстрой» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» застройщик обязуется в предусмотернный договором срок своими и привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать 1 (одно) комнатную квартиру с условным №4, проектной площадью 45,06 кв.м., расположенную на 9 этаже секции № (Б-2) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1275198 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником цены договора.
 
    ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» обязательства по оплате цены договора перед ООО «Ростовкапстрой» были выполнены своевременно в полном объеме, согласно графику финансирования, предусмотренному в п.4.1, что подтверждается платежным документом, а именно чек-ордером от ...
 
    По договору уступки прав и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЖД 10-75 от ... г., заключенному между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (цедент) и Рябовой Л.А. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента по договору участия в долевом строительстве №ЖД 10-75 от ... от ... г., заключенному цедентом и ООО «Ростовкапстрой» в отношении 1 (одно) комнатной квартиры с условным №4, проектной площадью 45,06 кв.м., расположенную на 9 этаже секции № (Б-2) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1275198 руб.
 
    Кроме того, ... между ООО «Ростовкапстрой» в лице Открытого акционерного общества «Группа компаний ПИК», действующего на основании Агентского Договора № ГК ПИК/РКС/РСТ/2011 от 01.03.2011г. и Прудниковой Г.В. был заключен договор № ЖД 10-Орб/10/3 (В-2)/6/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1.
 
    По условиям заключенного договора была приобретена 1 (одно) комнатная квартира с условным №2, проектной площадью 46,58 кв.м., расположенная на 6 этаже секции 1 (В-2) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1451432,80 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником цены договора.
 
    Прудниковой Г.В. обязательства по оплате цены договора перед ООО «Ростовкапстрой» были выполнены своевременно в полном объеме, согласно графику финансирования, предусмотренному в п.4.1, что подтверждается платежным документом, а именно чек-ордером от ...
 
    Вместе с тем, ... между ООО «Ростовкапстрой» в лице Открытого акционерного общества «Группа компаний ПИК», действующего на основании Агентского Договора № ГК ПИК/РКС/РСТ/2011 от 01.03.2011г. и Прудниковой Г.В. был заключен договор № ЖД 10-Орб/10/4 (Б-1)/6/1(2) участия в долевом строительстве 7-ми секционного 17-18-ти этажного жилого дома, ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1.
 
    По условиям заключенного договора была приобретена 1 (одно) комнатная квартира с условным №2, проектной площадью 44,63 кв.м., расположенная на 6 этаже секции 4 (Б-1) по адресу: ..., строительный квартал 1, общей стоимостью 1390670,80 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником цены договора.
 
    Прудниковой Г.В. обязательства по оплате цены договора перед ООО «Ростовкапстрой» были выполнены своевременно в полном объеме, согласно графику финансирования, предусмотренному в п.4.1, что подтверждается платежным документом, а именно чек-ордером от ...
 
    В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан и объект долевого строительства истцу не передан.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ... №214-Ф_ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки.
 
    Согласно представленному истцом расчету с ... по ... период просрочки составил 299 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки по договорам, заключенным с ...2 ... будет выглядеть следующим образом: 1 451432,8 х 0,0275% х 299 х 2= 238620 руб.; 1390670,8 х, 0275% х 299 х 2= 228436 руб.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика на неисполнение договоров от ... г., заключенных с ...3, с ООО «Ростовкапстрой» необходимо взыскать: 1390670,8 х 0,0275% х 299 х 2= 228 436 руб.; 1404069,6 х, 0275% х 299 х 2= 230 828 руб.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика на неисполнение договоров от ... г., заключенных с ...1, с ООО «Ростовкапстрой» необходимо взыскать: 1592787,1 х 0,0275% х 299 х 2= 261 924 руб.; 1404069,6 х, 0275% х 299 х 2= 230 828 руб.
 
    Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом положений приведенной нормы права, а также того обстоятельства, что претензия истцов о выплате им неустойки в добровольном порядке оставлена ООО «Ростовкапстрой» без внимания, в пользу Рябова А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229 632 руб., в пользу Рябовой Л.А. – 246376 руб., а в пользу Прудниковой Г.В. - 233528 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцами при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15296 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в их пользу, по 5097 руб. в пользу каждого из истцов.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
 
    Между тем учитывая сложность дела, количество проведенных по делу заседаний, проделанной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб., т.е. по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ...3 неустойку за просрочку передачи квартир по договорам от ... в размере 228426 руб. и 230828 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229 632 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5097 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 703993 руб.
 
    Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ...1 неустойку за просрочку передачи квартир по договорам от ... в размере 261 924 руб. и 230 828 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 246376 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5097 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 754 225 руб.
 
    Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ...2 неустойку за просрочку передачи квартир по договорам от ... в размере 238 620 руб. и 228 436 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 233528 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5097 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 715 681 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ... года.
 
    Судья