Решение от 21 апреля 2014 года

    Дело № 2-48/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Богородское                              21 апреля 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
 
    с участием истца                                      Усилова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Усилова Е.В. к администрации сельского поселения «село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Усилов Е.В. обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края к администрации сельского поселения «село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира принадлежала ФИО8. На время покупки не были оформлены документы на приватизацию недвижимости. Из с. <адрес> ФИО8 выбыл и купля – продажа квартиры не состоялась. Поскольку у истца на данную квартиру нет никаких документов, то оформить право собственности не может. Просит признать право собственности на квартиру, так как открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным объектом более <данные изъяты> лет.
 
    10 января 2014 года определением Ульчского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.
 
    25 февраля 2014 года определением Ульчского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
 
    В судебном заседании истец Усилов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 уехал из с. <адрес>. Они обговорили покупку квартиры за <данные изъяты> рублей и дал ему <данные изъяты> рублей на дорогу. Документы на квартиру он доkжен был забрать у соседа Смирнова и отдать ему деньги. Ему звонил сын ФИО8, чтобы он отдал деньги за квартиру им. Позже ФИО8 сам приезжал в с. <адрес> и они обговорили другую сумму за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Прошло время ему позвонил родственник из г. <адрес> и сказал, что ФИО18 умер. Истец прожил в квартире <данные изъяты> лет. Документ на квартиру так и не оформлены. Нашлась дочь ФИО8 и сказал, что приедут с матерью. Он ответил, что деньги за квартиру отдаст. Документы на квартиру так и не оформлены. Администрация СП с. <адрес> также собиралась оформлять квартиру.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года истец дал аналогичные пояснения.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года истец пояснил, что с представленным отзывом ФИО3 не согласен.
 
    Извещенный надлежащим образом представитель ответчика глава сельского поселения «село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явилась. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд отзыв, согласно которому, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется регистрационная надпись БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8 убыл на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, где умер ДД.ММ.ГГГГ года. Узнав о смети ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с заявлением к нотариусу Ульчского района ФИО15 о признании квартиры ФИО8 выморочным имуществом. Нотариусом заявлением было отклонено. ДД.ММ.ГГГГ года администрация обратилась с иском к нотариусу в Ульчский районный суд о признании жилого помещения выморочным имуществом, которое было отказано в принятии ввиду отсутствия дополнительных данных о нарушении прав администрации. ДД.ММ.ГГГГ года администрация вновь обратилась к нотариусу Ульчского района ФИО15 о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, на которое было дано разъяснение, что свидетельство выдается нотариусом по месту открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ года администрация обратилась к нотариусу <адрес> ФИО19 о предоставлении информации об обращениях наследников умершего ФИО8 Нотариус ФИО20 сообщила, что в производстве находится наследственное дело № 95/2013 года к имуществу ФИО8, наследником является супруга ФИО3 Таким образом, администрации не имеет оснований для признания квартиры выморочным имуществом. Наследник имущества ФИО3 за разъяснениями о сохранности имущества в администрацию сельского поселения не обращалась. Fдминистрация не имеет возражений относительно исковых требований Усилова Е.В., ввиду того, что действительно, Усилов Е.В. длительное время со дня отъезда ФИО8 проживает в спорной квартире, содержит, несет эксплуатационные издержки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика – глава сельского поселения «село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края ФИО14 пояснила, что данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из <адрес>. На основании устного договора в жилое помещение вселился Усилов Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что хозяин умер, ждали, что объявятся родственники. В ДД.ММ.ГГГГ года обращались в суд о признании имущества выморочным, в удовлетворении было отказано. далее обратились в нотариальную контору, так же подучили отказ. Обратились в Бурейскую нотариальную контору, которая представила ответ, что у ФИО8 есть супруга ФИО3
 
    Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представилf в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения недобросовестных требований истца по следующим основаниям: истец, заведомо зная, что на момент наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 согласно документам являлся собственником спорной квартиры, не попытался установить адрес его наследников первой очереди и указать их сторонами по иску; к материалам дела приобщен рукописный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на который она категорически заявляет, что текст договора и подпись от имени ФИО8 в нем выполнена не его рукой, а иным лицом, с неумелым подражанием его подписи. Более того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 находился в п. <адрес>. Договор сфальсифицирован; справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года подписанная главой администрации с. <адрес> о том, что Усилов Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года проживал по спорному адресу не соответствует действительности и выдана по всей вероятности по недобросовестной просьбе истца, с целью помочь ему подтвердить необходимый для приобретательной давности 15 – летний срок пользования квартирой. ФИО18 выехал из с. ДД.ММ.ГГГГ в 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а до выезда проживал в приватизированной им квартире. При этом договор приватизации был оформлен надлежащим образом; - уже после смерти мужа, в ДД.ММ.ГГГГ году Усилов Е.В. звонил ее дочери и просил продать квартиру за <данные изъяты> рублей и при этом пригрозил, что в случае отказа, он квартиру сожжет. Говорил, что уже построил на приусадебном участке баню. Дочь ответила, чтобы он с этим вопросом обращался именно к ней, но он к ней с вопросом о продаже не обращался. Видимо решил недобросовестно воспользоваться тем обстоятельством, что ФИО8 умер, а его ближайшие родственники находятся за пределами района; перед смертью ФИО8 говорил, что квартира - это наследственное имущество, он ее никому не продавал, а просто разрешил Усилову Е.В. временно пожить в квартире. чтобы ее не разграбили. У нотариуса <адрес> ФИО6 имеется наследственное дело, в котором спорная квартира значится как наследственное имущества, а она значится наследником первой очереди по закону. Ее заявление зарегистрировано в наследственном деле. просит в удовлетворении исковых требований Усилова Е.В. отказать в полном объеме.
 
    Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковым заявлением Усилова Е.В. не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на иск их матерью ФИО3
 
    Извещенное надлежащим образом третье лицо ФИО2о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что жила с ФИО8 по соседству. Когда он уехал, в дом заселился Усилов Е.В., который живет там <данные изъяты> лет. ФИО8 как-то приезжал, потом уехал. Позже узнали, что он умер.
 
    Извещенное надлежащим образом третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явилось. Причины неявки в суд не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчиков, третьего лица.
 
    Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке муниципального унитарного предприятия сельского поселении «село Булава» «Булавинское ТЭП» Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 2-№ следует, что Усилов Е.В. проживающий по адресу: <адрес> своевременно оплачивает в кассу предприятия за коммунальные услуги и не имеет задолженности по коммунальным услугам перед предприятием МУП СП «село Булава» «Булавинское ТЭП».
 
    Согласно справке администрации сельского поселения «село Булава» Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № Усилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу <адрес> и проживает по данному адресу по настоящее время.
 
    Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти № №. Место смерти <адрес>. Место государственной регистрации отдел ЗАГС по <адрес>.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения «село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края следует, что <адрес> принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
 
    Согласно договору ФИО8, уроженец с<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения № продает квартиру по адресу: <адрес> покупателю Усилову Е.В. проживающему по адресу <адрес>, паспорт № №, уроженцу <адрес>.
 
    Согласно наследственному делу № 95/2013 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года 13 июня 2013 года в адрес нотариуса <адрес> ФИО9 поступило заявление от ФИО10 действующего от имени ФИО3 по доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО8, проживающий по адресу <адрес>. Наследниками по закону являются: супруга – ФИО3. Кроме указанного наследниками являются: сын – ФИО4, дочь ФИО5. наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № № филиала № № ОАО «Сбербанк России «- <данные изъяты> отделение. Настоящим заявлением наследство принимаю. Просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников предусмотренных статьями 1142,1146,1147,1148 Гражданского кодекса российской Федерации, кроме указанных выше не имеется. Содержание вышеуказанных статей, статей 1150, 1157,1158 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено и понятно.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака II-ДВ № № ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись за № 8. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО18, жене ФИО18. Место регистрации <адрес>.
 
    Согласно справке администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО8 действительно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    Совокупность обстоятельств, учитывающихся при разрешении данного вопроса должна однозначно свидетельствовать, что объект поступает в собственность приобретателя.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец с июля ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему для временного проживания и в собственность не передавалось. Кроме того, согласно наследственному делу №95/2013 имеется заявление, согласно которому, спорное жилое помещение – это наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 на получение которого претендуют наследники первой очереди по закону супруга ФИО16, дети ФИО5 и ФИО4
 
    К представленному в материалах дела договору купли-продажи жилого помещения квартиры, суд относится критически и не принимает его во внимание, поскольку данный договор составлен без соблюдения требований к его форме в соответствии с абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Также истцом не представлены доказательства передачи денежных средств продавцу за покупку спорного жилого помещения.
 
    Таким образом, в судебном заседании не установлено волеизъявления ФИО8 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупателю Усилову Е.В.
 
    Судом в судебном заседание установлено, что Усилов Е.В. проживал в данном жилом помещение по безвозмездному пользованию. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
 
    Доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседание не установлено. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным истцом не доказан. Подтверждения истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в судебном заседание не установлено.
 
    Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Усилова Е.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Усилова Е.В. к администрации сельского поселения «село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014 года.
 
    Судья: (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин
 
    Подлинник подшит в дело № 2-48/14 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.
 
    Секретарь: Т.В. Днепровская