Дата принятия: 21 апреля 2014г.
дело № 2-688/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием истца Галеева С.Ф. и его представителя Фахрутдиновой Е.А., представителя ответчика Хайрутдинова Р.Р. – Каримова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеев С.Ф. к Хайрутдинов Р.Р. о взыскании денежного долга по договору займа,
установил:
Галеев С.Ф. обратился в суд с иском к Хайрутдинов Р.Р. о взыскании денежного долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25.10.2005, о чем была написана расписка. Ранее супруга ответчика также брала денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей по двум распискам. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности семьи ФИО7 по трем распискам составила <данные изъяты> рублей. Ответчики частично погасили долг в части уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основной сумме долга составил <данные изъяты> рублей. В тот же период состоялась устная договоренность о возврате ответчиком долга с появлением финансовой возможности. Весной 2013 года истец позвонил ответчикам и потребовал вернуть долг, на что получил отказ. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился, предоставил письменное возражение с заявлением о применении срока исковой давности.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Как установлено ст.195, ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу выдана рукописная расписка, в которой имеется следующие записи: «Я, Хайрутдинов Р.Р., …, беру в долг у Галеев С.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ». Проставлены дата «ДД.ММ.ГГГГ г.» и личная подпись Хайрутдинов Р.Р. Данная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ.
Из пояснений истца в судебном заседании, личных объяснений ответчика, имеющихся в материалах отдела МВД России по Алексеевскому району, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2013, следует, что последний платеж по займу ответчиком произведен в конце 2006 года, с 2007 года ответчик в пользу истца платежей в возврат займа не производил.
С иском в суд истец обратился 26.02.2014. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (исходя из того, что конец 2006 года приходится на ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств тому, что ответчик предпринимал какие-либо действия, которые можно было бы расценить как признание существующего долга, суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При таких данных, учитывая заявление представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Галеев С.Ф. к Хайрутдинов Р.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Гаянов
