Решение от 21 апреля 2014 года

Мотивированное решение составлено 28.04.2014                
 
Дело № 2-544/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 21 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                         Т.В. Овчинниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга к Ореховой Римме Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Ореховой Римме Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
 
    В обоснование иска указывает, что Савин Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности в Управлении ПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга. С 12.10.2001 года трудовая пенсия по инвалидности Савину В.П. была установлена на основании ст. 43 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ». Пенсия была назначена пожизненно. В августе 2010 года из ОПФР по Свердловской области были получены сведения о смерти Савина В.П. Первичная запись акта о смерти № 1913 была составлена 11.08.2005 года в отношении «неизвестного мужчины». Запись акта составлена на основании медицинского свидетельства о смерти № 4513 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного СО бюро СМЭ г. Екатеринбурга. В 2005 году медицинское свидетельство было сдано в орган государственной статистики. 17.08.2010 года в отдел ЗАГС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилась Цивковская О.В. с протоколом опознания личности, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного протокола в запись акта о смерти были внесены изменения, то есть внесены сведения о Савине Валерии Петровиче. Выплата трудовой пенсии по инвалидности была прекращена в связи со смертью пенсионера с 01.10.2010 года. Выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на расчетный счет в банке № в общей сумме <данные изъяты>. Управление поддержки клиентов ЦСКО Уральского банка ОАО «Сбербанк России» сообщило в УПФР сведения о том, что денежные средства со счета на имя Савина В.П. были получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> наследником Ореховой Риммой Петровной. В результате образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга было направлено письмо Ореховой Р.П. с предложением о добровольном участии в погашении переполученной суммы. На вызовы-приглашения в УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Орехова не явилась
 
    Истец просит взыскать с Ореховой Риммы Петровны сумму причиненного ГУ Управлению ПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга ущерба, выразившегося в сумме излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ореховой Р.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии представитель ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Доос Ю.И. уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что в пенсионном деле имеется заявление Савина В.П. о перечислении ему пенсии на счет, они ему на этот счет и перечисляли. Сведения об адресе получателя пенсии были даны ОАО «Сбербанк России». Изначально денежные средства были получены неправомерно.
 
    В судебном заседании ответчик Орехова Р.П. и её представитель Орехов Ю.В. не признали исковые требования, указали, что неправильное указание адреса места жительства Ореховой Р.П. привело к тому, что она не смогла получить письма, направленные ей 23.01.2013 УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга, в котором ей предлагалось добровольно принять участие в погашении излишне полученной суммы пенсии в размере <данные изъяты> и где указывалось, что в противном случае излишне полученная сумма будет взыскана в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму в размере <данные изъяты>. Но в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения им денежных средств, то есть в данном случае, с декабря 2013 года, а не с 09.11.2010. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была унаследована Ореховой Р.П. в виде денежного вклада по счету № №, открытому в Кировском отделении № 7003\0392 Уральского банка Сбербанка России на имя Савина В.П., являющего братом Ореховой Р.П., согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2010, вступившего в законную силу 09.11.2010. Поэтому ответчик не согласна с тем, что сумма в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной пенсией. Она при получении денежной суммы со счета Савина В.П. не знала, как о сумме денежного вклада, открытому на имя Савина В.П., так и о его происхождении, поскольку после смерти Савина В.П. данные сведения носят конфиденциальный характер.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    На основании пп.1 п.1 ст.22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 7 декабря 2001 года N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим;
 
    В соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1, п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, Отделом ЗАГС <адрес> предоставлены сведения УПФ России в <адрес>, согласно которым, первичная запись акта о смерти № 1913 была составлена ДД.ММ.ГГГГ в отношении «неизвестного мужчины». Запись акта составлена на основании медицинского свидетельства о смерти № 4513 от 11.08.2005, выданного СО бюро СМЭ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС <адрес> обратилась Цивковская О.В. с протоколом опознания личности ОУР УВД ОВД <адрес>, выданным 13.08.2010. На основании протокола опознания личности в запись акта о смерти были внесены изменения- внесены сведения о Савине Валерии Петровиче (л.д.6). В свидетельстве о смерти Савина В.П. указана дата смерти – июль 2005 года.
 
    Управлением пенсионного фонда России в Кировском районе г. Екатеринбурга с сентября 2005 года по сентябрь 2010 года включительно начислялась и выплачивалась пенсия на имя Савина В.П. в общей сумме <данные изъяты> (л.д.8-13).
 
    Из письма ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение №, что со счета № на имя Савина Валерия Петровича после смерти вкладчика денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> наследником Ореховой Риммой Петровной (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о добровольном возврате излишне полученной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.14). Однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования Управления пенсионного фонда (л.д.5).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Савин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии в Управлении ПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга, пенсии была назначена пожизненно. Савин В.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ, однако, личность его на тот момент была не установлена, он числился как «неизвестный мужчина», был опознан ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу опознания.
 
    Управление пенсионного фонда, в связи с отсутствием данных о смерти пенсионера, продолжало осуществлять выплаты пенсии Савину В.П. путем перечисления её на счет Савина В.П., открытый в Кировском отделении № 7003 ОАО «Сбербанк России», ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Со счета на имя Савина В.П. после смерти вкладчика денежные средства были получены наследником Ореховой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
 
    Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2010 Ореховой Р.П. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её брата Савина В.П., умершего в июле 2005 года. Орехова Р.П. признана принявшей наследство в виде денежного вклада по счету №, открытому в Кировском отделении № 7003/0392 Уральского банка Сбербанка России на имя Савина В.П. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2010. Решением суда установлено, что на указанном счету у Савина В.П. имеется вклад в размере <данные изъяты>, но не установлено, что данная сумма входила в состав имущества на момент смерти наследодателя.
 
    Из представленной выписки по счету Савина В.П. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил зачислять пенсию на счет в виду отсутствия сведений о смерти Савина В.П.
 
    По смыслу вышеизложенной нормы права, сумма переплаты пенсии не входит в состав наследства, поскольку пенсия Савину В.П. выплачивалась при жизни, а спорные выплаты были произведены после смерти Савина В.П., соответственно право на получение указанной выше суммы ответчик не имел.
 
    Незнание ответчиком о происхождении суммы вклада не свидетельствует о законности получения им спорной денежной суммы по вкладу.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Управлением пенсионного фонда является верным (л.д. 20).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, выразившегося в сумме излишне выплаченной пенсии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга к Ореховой Римме Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.
 
    Взыскать с Ореховой Риммы Петровны сумму причиненного ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга ущерба, выразившегося в сумме излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ореховой Риммы Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ореховой Риммы Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.