Решение от 21 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Балахта                                                                                                            21 апреля 2014 года.
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Дергаленко А.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А.,
 
    при секретаре Колесовой Н.И.,
 
    
рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «КРАМЗ», проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данного постановления, в период ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «IsuzuElf», государственный регистрационный знак Т 231 ТА 24, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожного знака 4.11 (Движение прямо) совместно с информационной табличкой 8.4.1 (вид транспортного средства).
 
    Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.     
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании протест поддержала, по изложенным в нем основаниям.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы
 
    Пунктом 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд, мотивирует тем, что отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей указаний на признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно указание на конкретные действия водителя ФИО1, не позволяет дать надлежащую оценку его действиям и в целом оценить наличие события административного правонарушения.
 
    В связи с этим, указанное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».
 
                           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд.
 
 
           Председательствующий: