Решение от 21 апреля 2014 года

Дело № 2-420/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    21 апреля 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "<данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красносулинский районный суд <адрес> обратилось ОАО "<данные изъяты> с иском к заемщику ФИО2 и поручителям ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 и ФИО3. Между кредитором и поручителями ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, по которым поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произвел выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.4. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - пени по кредиту - <данные изъяты> руб.;
 
    - пени по процентам - <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло ущерб для кредитора. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего – <данные изъяты> копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО2. Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме <данные изъяты> коп. солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Шатохина (в девичестве ФИО11) Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно была поручителем у своего отца - заемщика ФИО2 Однако в <данные изъяты> году он умер. В <данные изъяты> году умерла её мать – второй поручитель по кредитному договору ФИО3 После отца в наследство никто не вступал, так как имущества у него не было. После матери она вступила в наследство по завещанию. В наследство вошел дом в <адрес>, который принадлежал её матери на основании договоров дарения и не являлся общим совместно нажитым в браке имуществом. В настоящее время она не может погасить задолженность, так как у неё на иждивении маленький ребенок. Просит в иске отказать.
 
    В суд также поступили сведения о смерти ответчиков ФИО2 и ФИО3 (л.д. 57,58)
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором ОАО "<данные изъяты> и ответчиком - заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых (л.д.22-24).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО "<данные изъяты>" и поручителями ФИО11 (в настоящее время по браку Шатохиной) Е.А. и ФИО3 были заключены договоры поручительства № № и № №, согласно которым поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором ОАО "<данные изъяты>" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).
 
    В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    Данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен (л.д.27).
 
    Однако ответчик ФИО2 нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и справкой по счету (л.д.10-21).
 
    В связи с тем, что заемщик не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти ( л.д. 57,58).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
 
    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Следовательно, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
 
    Суд установил, что наследственного имущества у ФИО2 не имеется, что подтверждается сообщением вр.и.о. нотариуса ФИО8, согласно которого наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 не заводилось (л.д. 61). Сведений о правопреемниках ФИО2 в материалах дела не имеется.
 
    Согласно наследственного дела № наследником умершей супруги ФИО2 – ФИО3 по завещанию является Шатохина (в девичестве ФИО11) Е.А. Вместе с тем в наследственную массу включен жилой дом, которые не является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, так как принадлежит ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-84), иного имущества, находящегося в совместной собственности супругов не установлено.
 
    Определением Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты> в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора – производством прекращено в связи со смертью ФИО2 и ФИО3
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя ФИО11 (по браку Шатохиной) Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в виду отсутствия наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и отсутствия у него правопреемников, прекращению обязательства по кредитному договору, а следовательно, и прекращению поручительства.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО "<данные изъяты> о взыскании с Шатохиной (в девичестве ФИО11) Елены Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Е.В. Мищенко