Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело№2- 317\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием адвоката Демидовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя ответчика Белоцерковец О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
При секретаре Поповой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцына М.М. к ГУ МВД России по <адрес>, МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении регистрации в МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> транспортного средства и обязании зарегистрировать транспортное средство
У С Т А Н О В И Л:
Куцын М.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, указав на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, заключенному путем оформления справки-счета приобрел у ФИО2 автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN №). В этот же день машина была поставлена на учет в организация1 и получен государственный регистрационный номер № регион. Автомобиль находился у него в собственности и эксплуатировался до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, заключенному путем оформления справки-счета серии <адрес> продал вышеуказанный автомобиль гражданину ФИО3 за сумма рублей. На следующий день ФИО3 обратился в организация2 с заявлением о постановке на учет автомобиля, однако, ему было отказано по причине отсутствия печати в особых отметках в ПТС и сомнений в подлинности маркировки узлов и агрегатов автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по факту подделки идентификационных номеров на указанном автомобиле возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Куцыным М.М. и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№) расторгнут и автомобиль возвращен истцу. С учетом изложенного, после заключения вышеназванного соглашения и истечения срока давности по преступлению, по которому возбуждено уголовное дело, он обращался в МОГТО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> за совершением регистрационных действий, т.е. постановкой на учет данного автомобиля и выдачей техпаспорта. Однако в восстановлении регистрации ему было отказано. В устной форме было предложено обратиться в суд. С момента аннулирования регистрации автомобиля и по настоящее время он не может реализовать права собственника по владению и распоряжению приобретенной автомашиной. Прежний собственник ФИО2 приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставила на учет данный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ в организация1 по причине поступления из <адрес> справки о том, что имеются признаки подделки ПТС, регистрационные документы у ФИО2 были изъяты. ФИО2 обращалась в Белокалитвинский городской суд и решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал организация1 поставить на учет автомобиль и выдать регистрационные документы. Приобретая автомобиль у ФИО2 и ставя его на учет на его имя в ДД.ММ.ГГГГ года сомнений в законности его регистрации ни у него, ни у организация1 не возникало. Доказательством соответствия принадлежащего ему транспортного средства является тот факт, что он регулярно проходил техосмотр.
Истец Куцын М.М. о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца адвокат Демидова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Белоцерковец О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, при этом пояснила, что в ходе проверки по факту установления измененных номеров узлов и агрегатов спорного транспортного средства, было установлено, что номер кузова уничтожен неустановленным лицом. Согласно справки об исследовании, первичная идентификационная маркировка подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой детали. Оснований для регистрации транспортного средства не имеется.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абз. 2 п. 51 Правил регистрации).
Согласно абзацу первому п. 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 6 п. 51 Правил регистрации регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 35.5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, допускается совершение регистрационных действий с транспортными средствами при обнаружении признаков изменения нанесенной на транспортном средстве маркировки вследствие естественного износа, коррозии при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки (заключения) экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающие данное изменение.
Согласно абз. 2 пункта 35.6 вышеназванного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без госномера подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента прямоугольной формы маркируемой панели с первичной маркировкой, установки на его место фрагмента металла со знаками вторичной маркировки № Первоначально идентифицированная маркировка данного автомобиля могла иметь вид №». Маркировка двигателя представленного автомобиля имеет вид: №). Провести полное исследование маркировки без демонтажа узлов, деталей (навесного оборудования) двигателя не представляется возможным по причине труднодоступности маркировочной площадки. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовленная и укрепленная с использованием заводской технологии, не принадлежит кузову представленного автомобиля (л.д.16-18).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ должность1 организация3 по факту подделки идентификационной маркировки кузова спорного автомобиля, было возбуждено уголовное дело по ст.326 ч.1 УК РФ (л.д.21-22).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее: 1)Идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без госномера, принадлежащего гр.ФИО3 подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента прямоугольной формы маркируемой панели с первичной маркировкой, установки на его место фрагмента металла со знаками вторичной маркировки № Первоначально идентифицированная маркировка данного автомобиля могла иметь вид «№ 2) Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера № и другими данными АТС изготовленная и укрепленная с использованием заводской технологии не принадлежит кузову представленного автомобиля. 3)Маркировка двигателя представленного автомобиля без госномера имеет вид: (№). Для проведения химического травления и исследования маркировки двигателя согласно методике, разработанной в организация4, необходимо проводить демонтаж узлов, деталей (навесного оборудования) двигателя, что в условиях организация4 не представляется возможным (л.д.25-30).
Согласно постановления должность1 организация3 от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу, возбужденному по ст.326 ч.1 УК РФ по факту подделки идентификационной маркировки спорного автомобиля приостановлено в связи с тем, что не установлены лица, совершившие данное преступление (л.д.39).
Суду не было представлено доказательств того, что проверка, проведенная в установленном законом порядке, по установлению лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.326 ч.1 УК РФ, окончена.
Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организация3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту выявления наличия признаков подделки ПТС на спорную автомашину. Что явилось одним из оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об обязании поставить транспортное средство на учет и выдать регистрационные документы. Этим же решением установлено, что подделок, подчисток, несоответствия нанесенных регистрационных номеров на агрегатах автомобиля и документах не установлено.
Согласно представленного в суд экспертного заключения, было установлено, что имела место подделка идентификационной маркировки кузова, нанесенной на спорный автомобиль и выявлены демонтаж идентификационной маркировки кузова, а также установлено то, что заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными транспортного средства не принадлежит кузову представленного автомобиля. При этом, согласно представленных в судебном заседании доказательств, установить то кем и когда это было сделано, не представляется возможным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куцына М.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Отказать Куцыну М.М. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 года.
Судья: подпись Магзина С.Н.
