Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Олейник Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иоциса ФИО13 к Администрации Советского городского округа о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Иоцис П.П., обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был прописан в <адрес> в <адрес>. Нанимателем квартиры с марта 1990 года была ФИО7 Также, в квартире проживала её семья: муж – ФИО8, сын – ФИО9, сын – ФИО10. На момент прописки квартира являлась общежитием. В ноябре 2002 все члены семьи ФИО14 были выписаны из данной квартиры, а ФИО9 выписан в ноябре 2004, поскольку проходил срочную службу в рядах Российской Армии. В указанной квартире он проживает с момента прописки и по настоящее время, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (копии счетов-квитанций за 2002-2014 прилагает). Других помещений у него не имеется. В феврале обратился к ответчику с заявлением о переоформлении договора социального найма, на что получил отказ по мотивам не подтверждения родственных отношений нанимателем, с которым не согласен. Начиная с сентября 2003 и по настоящее время в МП «Жилсервис» финансовый лицевой счет был переоформлен на его имя и на протяжении 11 лет он добросовестно производил оплату за наем жилья, содержание и текущий ремонт квартиры, коммунальные услуги. Кроме того, за свои средства он провел текущий ремонт в квартире. Ссылаясь на положения ст. 2.10, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации просит признать за ним право пользования квартирой № №) в <адрес> в <адрес> и обязать администрацию Советского городского округа заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.
В судебном заседании истец Иоцис П.П. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что до августа 2002 года, он имел регистрацию и проживал в квартире, расположенной в <адрес>. Затем, решил переехать жить в г. Советск, где планировал купить квартиру, но на покупку не хватило денег. В г. Советске, познакомился с ФИО8, который зная его проблему, пообещал помочь и зарегистрировать по адресу своего места жительства. Администрация Советского городского округа разрешила его регистрацию в квартире ФИО17 и в августе 2002 года он был там зарегистрирован и вселился в квартиру. Документы от администрации не сохранились. ФИО16 были ему как семья, у них сложились хорошие дружеские отношения. Родственниками ФИО18 ему не приходятся. В то время он работал и получал самостоятельны доход. ФИО19 также работали и получали самостоятельный доход. По договоренности с ФИО20, часть своего заработка он отдавал ФИО21 на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Себя и своих детей ФИО22 содержали самостоятельно. Крупных вещей совместно с ФИО23 он в квартиру не приобретал. В ноябре 2002 года ФИО15 переехали в другую квартиру, доставшуюся им по наследству от матери. Их сын ФИО24, снялся с регистрации позже, так как служил в армии. Совместно с ФИО25 он прожил два месяца. Сейчас, в квартире проживает он, а также его жена и дочь (без регистрации). Два месяца назад жилой дом утратил статус общежития и он обратился в администрацию с заявление о переоформления на него договора социального найма, но ему было в этом отказано.
Представитель истца Корпусова Л.В. поддержала иск своего доверителя, по основаниям в нем изложенным. Дополнила, что поскольку Иоцис П.П. длительное время выполнял все обязанности нанимателя, то приобрел права нанимателя и ответчиком с ним должен быть заключен соответствующий договор.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Михеев С.В., с заявленными Иоцисом П.П. исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Иоцис П.П. не являлся членом семьи нанимателей ФИО26, отсутствуют сведения о том, что он был вселен в квартиру с согласия всех лиц в ней зарегистрированных. Истец не приходится родственником ФИО27 и каких-либо доказательств тому, что он проживал с ними как член семьи, суду не представил.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, положения которой действовали на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частями 2,3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке и финансовом лицевом счете, в муниципальной <адрес> в <адрес> в г. Советске зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Иоцис П.П. Ранее в данной квартире имели регистрацию следующие лица: ФИО7 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по №, ФИО8 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по №, ФИО9 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по №, ФИО10 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по №.
Семья ФИО28 была вселена и зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, на основании ордера выданного 06.09.1989, что подтверждается сведениями, предоставленными суду администрацией Советского городского округа.
Указанная квартира, площадью 26,3 кв.м., является собственностью муниципального образования «Советский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от 26.03.2014.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского городского округа Иоцису П.П. отказано в удовлетворении заявления о переоформлении договора социального найма на спорную квартиру, по мотивам отсутствия документального подтверждения родственных отношений с выбывшим нанимателем – ФИО7
Согласно пояснениям истца, он не является родственником семьи ФИО29 и был зарегистрирован и вселен в квартиру, по причине отсутствия своего жилья на территории г. Советска, где он решил постоянно проживать, переехав из Славского района Калининградской области, где имел право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Период совместного проживания истца с семьей ФИО30 составил менее трех месяцев. При этом, из пояснений истца усматривается, что он и семья ФИО31 имели разные бюджеты, и Иоцис П.П. производил выплату ФИО32 средств за потребленные коммунальные услуги и питание, что указывает на то, что истец не являлся членом семьи ФИО33, самостоятельно себя содержал и мел лишь дружеские отношения с семьей нанимателя спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 53 ЖК РСФСР, позволили бы признать Иоциса П.П. членом семьи ФИО34, истцом и его представителем суду не представлено.
Напротив, из пояснений истца следует, что членом семьи нанимателя спорной квартиры он не являлся, факт кратковременного совместного проживания в квартире, исключительным обстоятельством для признания его членом семьи не является, ордер на его вселение уполномоченным органом не выдавался.
Доводы истца и его представителя об оплате Иоцисом П.П. на протяжении длительного времени коммунальных услуг, не являются исключительными обстоятельствами, являющимися достаточными для удовлетворения иска. Истец нес оплату за фактически потребленные им в период проживания в спорной квартире услуги – содержание и текущий ремонт жилфонда, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора, электроэнергия, антенна.
С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований заявленных истцом к Администрации Советского городского округа о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иоцису ФИО35 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. № отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Понимаш
