Решение от 21 апреля 2014 года

    Дело № 2-506             21 апреля 2014 года
 
    город Архангельск
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,
 
    при секретаре Кашутиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» к Зелянину А. В. о взыскании денежных средств,
 
                        у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (далее «Автобусное предприятие») обратилось в суд с иском к Зелянину А. В. о взыскании затрат на обучение в размере *** рублей, неустойки *** руб., судебных расходов в размере *** руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 4 марта 2013 года между «Автобусным предприятием» и ответчиком был заключено соглашение о намерении, согласно которому ответчик обязуется пройти обучение на водителя категории «Д», а «Автобусное предприятие» оплачивает обучение Зелянина А.В. и трудоустраивает его на предприятии в должности водителя. Со своей стороны «Автобусное предприятия» выполнило свои обязанности- заключило договор на обучение с ЗАО «***», оплатило учебу ответчика, но Зелянин А.В. так и не трудоустроился к истцу. Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на обучение в размере *** руб., то их необходимо взыскать с ответчика в пользу истца как неосновательно сбереженные. Также просят взыскать неустойку в размере *** руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Ф. А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, ответчик прошел курсы обучения, получил соответствующее удостоверение, но не трудоустроился к истцу. Договором также была предусмотрена уплата неустойки, в случае неисполнения ответчиком условий договора в размере *** руб., но учитывая судебную практику, истец просит взыскать неустойку **** руб.
 
    Судом предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации: по адресу 1, по месту жительства, указанному истцом в иске: адрес 2. Все судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.
 
    Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Статьей 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичной разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; поскольку ответчик по адресу своей регистрации корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался.
 
    При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что судебное извещение для передачи Зелянину А.В. получил сосед (л.д.17), в дальнейшем ответчик отказывался в получении судебных извещений (л.д.26), следовательно, ответчик не мог не знать о существовании спора и рассмотрения его судом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что 4 марта 2013 года между «Автобусным предприятием» и Зеляниным А.В. заключено соглашение о намерениях. Согласно абз.2,3,4 п.1 Соглашения «Автобусное предприятие» обязуется заключить со специализированным учебным центром договор на обучение Зелянина А.В. по программе подготовки водителей категории «Д» в целях дальнейшего трудоустройства в качестве водителя автобуса городских регулярных маршрутов в «Автобусном предприятии».
 
    Зелянин А.В. обязуется пройти обучение в порядке и сроки, действующие и утвержденные в Учебном центре, получить в органах ГИБДД удостоверение водителя на право управления транспортным средством категории «Д».
 
    Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что Зелянин А.В. обязуется компенсировать «Автобусному предприятию» расходы, связанные с оплатой услуг на обучение, в случае увольнения из организации ранее двухлетнего срока с момента заключения трудового договора.
 
    Статьей 198 ТК РФ закреплено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон ( ст.199 ТК РФ).
 
    Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 ТК РФ).
 
    Следовательно, ученический договор может быть заключен с лицом, ищущим работу, и на него будут распространяться нормы трудового законодательства. Суд не принимает доводы представителя истца о том, что правоотношения между сторонами не находятся в поле трудового законодательства, а регулируются норами гражданского законодательства в силу следующего.
 
    Проанализировав Соглашение между «Автобусным предприятием» и Зеляниным А.В., суд приходит к выводу, что оно содержит все необходимые условия Ученического договора: наименования сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества. Следовательно, к такому соглашению и правоотношениям сторон должны применяться нормы трудового законодательства.
 
    Судом установлено, не оспаривается, что форма договора сторонами соблюдена, сам договор сторонами не оспорен, не расторгнут.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств «Автобусное предприятие» 20 марта 2013 года заключило договор №** на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования с ЗАО «***» (л.д.8). Из условий договора следует, что «Автобусное предприятие» направляет сроком на 2 месяца на обучение водителя категории «Д» -Зелянина А.В. Согласно п.5.1 договора стоимость обучения составляет *** руб.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что «Автобусное предприятие» оплатило ЗАО «***» **** руб. (л.д.9-счет на оплату, акт № 34 от 24 апреля 2013 года, л.д.11-платежное поручение).
 
    Согласно сведениям, полученным из ЗАО «***» Зелянин А.В. прошел обучение на курсах по программе переподготовки водителей транспортных средств категории «В» на категорию «Д» в группе 7Д в период с 22 февраля по 22 апреля 2013 года. После окончания курсов ему выдано свидетельство №***.
 
    ГИБДД УМВД России по г.Архангельску сообщило, что Зелянин А.В. получил водительское удостоверение *** категории «В,Д» на срок с 26 июня 2013 года по 26 июня 2023 года.
 
    Вместе с тем, Зелянин А.В. не исполнил взятые на себя обязательства трудоустроиться в «Автобусное предприятие» водителем категории «Д» на автобусы городских регулярных маршрутов.
 
    Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Зелянина А.В. расходов связанных с его ученичеством в размере **** руб. подлежат удовлетворении.
 
    Суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки в размере **** руб., по следующим основаниям.
 
    Действительно абз.10 п.4 Соглашения, заключенного «Автобусным предприятием» с Зеляниным А.В., предусмотрена уплата неустойки в размере **** руб., в случае невыхода на работу Зелянина А.В., увольнения его до истечения 1 года с предприятия.
 
    Статьей 9 ТК РФ закреплено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    В соответствии со статьей 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу являются недействительными и не применяются.
 
    Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки в размере **** руб., суд приходит к выводу, что соглашение от 4 марта 2013 года не может устанавливать дополнительные обязанности и увеличивать ответственность выше, чем установлено ТК РФ. Заявленное требование о взыскании неустойки не предусмотрено действующим трудовым законодательством, следовательно, оно является необоснованным, ограничивающим права ответчика по сравнению с установленными трудовым законодательством гарантиями.
 
    В соответствии с норами трудового законодательства неустойка не относится к прямому действительному ущербу (т.е. реальному уменьшению наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, необходимостью произвести затраты либо излишне выплатить на приобретение, восстановление имущества), подлежащему взысканию в пользу истца.
 
    Поскольку трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления неустойки на затраты, понесенные на обучение работника, а нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки - не имеется.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зелянина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» расходы, связанные с обучением в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** руб. ** коп., всего взыскать ***руб. ** коп.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.Б. Кожевникова