Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Сураж 21 апреля 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,
при секретаре Макаренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкарубо М.Е. к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Шкарубо М.Е. обратился в Суражский районный суд <адрес> с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство истец пропустил по причине того, что поздно обнаружил документы на землю, в январе 2014 года, а также по причине нахождения в связи с болезнью на лечении в больницах.
Истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО2, состоящего из земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Шкарубо М.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения исковых требований. Указал суду, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № " Об упразднении населенного пункта <адрес> сельского административного округа <адрес>" упразднен населенный пункт деревня <адрес> сельского административного округа <адрес> как фактически не существующий в связи с переселением всех жителей на постоянное место жительства в другие населенные пункты.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 6).
Согласно копии свидетельства о рождении №, Шкарубо М.Е. его родителями являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 принадлежит 0,34 га земли в <адрес> (л.д. 13).
Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2 принадлежит 3400 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Согласно справке, выданной Овчинской сельской администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> На день смерти ФИО2 проживал один. Умершему ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Завещания от умершего ФИО2 на день смерти в Овчинской сельской администрации не удостоверялось. Основание: похозяйственная книга №, закладки ДД.ММ.ГГГГ гг., л/с № (л.д. 16).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ Шкарубо М.Е. не обращался в нотариальную контору и пропустил срок для принятия наследства.
Согласно письменному сообщению нотариуса Суражского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса ФИО6 отсутствует (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истцом в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали в оформлении наследственных прав.
Судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкарубо М.Е. находился на стационарном лечении в <адрес> больнице № (л.д. 9,11), ДД.ММ.ГГГГ находился на консультации у врача невролога (л.д. 12).
Таким образом, указанная в исковом заявлении причина - нахождение на лечении в больницах не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, так как документов, подтверждающих постоянное лечение истца в больницах, в том числе в течение полугода после смерти ФИО2, суду не предоставлено.
Довод истца о том, что он поздно обнаружил документы на землю – в ДД.ММ.ГГГГ года необоснованны, так как истец, как наследник, знал об открытии наследства после смерти отца.
Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют также какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок.
С учетом вышеуказанного, учитывая, что после смерти отца истца – ФИО2 прошло более 10 лет, отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкарубо М.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шкарубо М.Е. к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Нефёдов Э. А.
Копия верна.
Судья Нефёдов Э.А.
Секретарь
судебного заседания ФИО4
