Решение от 21 апреля 2014 года

Дело № 2-510/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 21 апреля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
 
    при секретаре Кузановой Е.С.,
 
    с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И. Г. к Тукало А. П. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зорина И.Г. обратилась в суд с иском к Тукало А.П., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за медицинские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила и просит взыскать с Тукало А.П. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ в ходе конфликта с соседкой Тукало А.П. ей неправомерными действиями последней были причинены телесные повреждения, в результате чего она перенесла нервное потрясение, физическую боль, страх, обиду, беспомощность. Степень её нравственных страданий увеличивают те обстоятельства, что у неё имеются серьезные заболевания. Наличие причинной связи между причиненными ей вредом и действиями ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Для написания данного искового заявления и оказания юридической помощи она оплатила Силаевой Л.М. <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Зорина И.Г., её представитель Силаева Л.М. исковые требования поддержали по указанным в иске доводам.
 
    Ответчик Тукало А.П. исковые требования не признала, считает, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку на протяжении длительного времени между сторонами сложились неприязненные отношения, имели место неоднократные оскорбления со стороны истца в адрес её детей, и ДД.ММ.ГГ конфликт возник из-за неправомерного поведения самой Зориной И.Г.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Гурьевского района Калининградской области №, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Зориной И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что органами дознания Тукало А.П. было предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов возле железнодорожного переезда на станции <адрес > с целью причинения телесных повреждений столкнула сидевшую на противопожарном ящике с песком Зорину И.Г., после чего умышленно нанесла ей не менее десяти ударов ногами по телу. После чего, продолжая преступные действия, Тукало А.П., находясь у подъезда <адрес >, затащила Зорину И.Г. в свою <адрес >, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома, где умышленно нанесла не менее пяти ударов ладонями по лицу Зориной И.Г., после чего отпустила. В результате преступных действий Тукало А.П. у Зориной И.Г. образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.
 
    Действия Тукало А.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу прекращено вследствие акта об амнистии. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Тукало А.П. прекращено по нереабилитирующим основаниям и с согласия самой подсудимой, то её противоправные действия в отношении Зориной И.Г., установленные постановлением, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
 
    Факт того, что истцу в связи с применением в её отношении физического насилия и причинения ей телесных повреждений ответчиком причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.
 
    Довод ответчика о наличии длительных и неприязненных отношений между истцом и ответчиком, наличие виновного поведения самой потерпевшей в конфликте ДД.ММ.ГГ, суд не принимает, поскольку факт причинения морального вреда Зориной И.Г. в связи с причинением ей телесных повреждений является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.
 
    При решении вопроса о размере возмещения морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершения Тукало А.П. указанных выше насильственных действий, причинивших средней тяжести вред здоровью Зориной И.Г., характер причиненной физической боли и телесных повреждений, длительность лечения, материальное положение ответчика, которая <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Тукало А.П. в пользу Зориной И.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О.
 
    Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Судом установлено, что истцом Зориной И.Г. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя Силаевой Л.М., которая, действуя в интересах Зориной И.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГ, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, приняла участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
 
    Данные обстоятельства полностью подтверждаются как материалами гражданского дела, так и представленными стороной истца договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования Зориной И.Г. удовлетворены частично, учитывая представленные стороной истца документы, а также характер и степень сложности рассмотренного дела, степень участия представителя Зориной И.Г. – Силаевой Л.М., в рассмотрении дела, с учетом требований разумности и соразмерности размера расходов с объемом защищаемых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тукало А.П. в счет возмещения расходов истца на оплату труда представителя по данному гражданскому делу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с Тукало А.П. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зориной И. Г. к Тукало А. П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тукало А. П. в пользу Зориной И. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Тукало А. П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья С.А. Шкарупина