Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-99/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
21 апреля 2014г. исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми к Тиранову Н.К. о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России по Республике Коми обратилась в суд с исковым заявлением к Тиранову Н.К. о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что Тиранов Н.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал статусом индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства).
С ДД.ММ.ГГГГ. Тиранов Н.К. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов необходимых для перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес Тиранова Н.К. направлялось требование с указанием общей задолженности по налогам и пеням; требование с указанием общей задолженности по налогам и пеням.
Данные требования оставлены без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогам начислена пеня в размере <данные изъяты>. и наложены штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Общая задолженность в размере <данные изъяты>. отражена в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который подписан налоговым органом и направлен в адрес Тиранова Н.К. по почте.
Требования налоговой инспекции оставлены ответчиком без исполнения, что и послужило снованием для обращения в суд.
Одновременно налоговый орган просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением.
Межрайонная ИФНС России № 2 по РК в судебное заседание представителя не направила, есть заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Тиранов Н.К. с требованием о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в пользу налогового органа не согласен.
Изучив мнение истца, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога в порядке ст.69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное предусмотрено п.2 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).
В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогам признается календарный год.
Судом установлено, что ответчик Тиранов Н.К. обладал статусом индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства).
Пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса РФ установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 января 2014г. Тиранов Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе.
В ДД.ММ.ГГГГ у Тиранова Н.К. образовалась задолженность по налогам, штрафам пеням в размере <данные изъяты>., исчисленная в связи осуществлением им предпринимательской деятельности.
В адрес Тиранова Н.К. направлялись: требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей задолженности по налогам и пеням в сумме <данные изъяты>.; в том числе по налогам - <данные изъяты>.; требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей задолженности по налогам и пеням в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогам - <данные изъяты>
Данные требования оставлены без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности по налогам начислена пеня в размере <данные изъяты>. и наложены штрафные санкции в размере <данные изъяты> из них:
<данные изъяты>. налог НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, (КБК 18210301000010000110);
<данные изъяты>. пени НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, (КБК 18210301000010000110);
<данные изъяты>. штраф НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, (КБК 18210301000010000110);
<данные изъяты>. налог ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (КБК 18210909030080000110);
<данные изъяты>. пени ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (КБК 18210909030080000110);
<данные изъяты>. налог ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (КБК 18210909040090000110);
<данные изъяты>. пени ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (КБК 18210909040090000110).
До настоящего времени указанная сумма налога в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законномуили уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законномуили уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Истец заявил требование о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Тиранова Н.К. задолженности по налогам, штрафам, пеням, указывая, что взыскание данной задолженности не проводилось.
Доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском к Тиранову Н.К. до истечения установленного НК РФ, пресекательного срока.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока отсутствуют.
Налоговым органом утрачена возможность взыскания в доход бюджета задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по налогам, пени, штрафу в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми к Тиранову Н.К. о взыскании задолженности по налогам пени, штрафу за 2002 год в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 23 мая 2014 года.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в совещательной комнате 23 апреля 2014 года.
