Решение от 21 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленокумск                                                                        21 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Сенцова О.А.,
 
    с участием: ответчиков - Маклаковой Н.В., Маклакова И.В., Маклаковой В.В., при секретаре - Таракановой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Маклаковой Н.В. Маклакова И.В., Маклаковой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ответчику Маклаковой Н.В., являющейся правопреемником после смерти Маклакова В.И., о взыскании суммы долга по кредитной карте Сбербанка России Visa Credit Momentum № в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Советского районного суда Ставропольского края от 14.04.2014 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники держателя карты Маклакова В.И. - дети - Маклаков И.В. и несовершеннолетняя Маклакова В.В., принявшие наследство.
 
    В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 29.11.2012 года Маклаковым В.И. было подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты>. На дату подачи заявления Маклаков В.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует проставленная подпись клиента на бланке Договора. 29.11.2012 года Маклаковым В.И. была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором Маклаков В.И. взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Но платежи Маклаковым В.И. в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Маклакова В.И. направлялись требования о погашении задолженности, и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена. 16.03.2013 года Маклаков В.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Маклакова В.И. перед Банком составляет <данные изъяты>: из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> рублей. В рамках проведения мероприятий, направленных на досудебное взыскание задолженности, было установлено, что Маклакова Н.В., жена умершего является одним из наследников первой очереди. Просят взыскать с ответчика Маклаковой Н.В, являющейся правопреемником Маклакова В.И., задолженность по кредитной карте ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить, что отражено в исковом заявлении.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Маклакова Н.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Маклаковой В.В., в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, не признает в части начисления неустойки, так как не является заемщиком кредита и не несет ответственности по несвоевременному погашению кредита. Просила суд взыскать задолженность по кредитной карте, полученной наследодателем, только с неё одной, с наследников Маклакова И.В. и несовершеннолетней ФИО2 не взыскивать указанную задолженность.
 
    Ответчик Маклаков И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен погашать задолженность по кредитной карте с Маклаковой Н.В., за исключением неустойки.
 
    Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Маклаковым В.И. 29.11.2012 года по его заявлению была получена кредитная карта ФИО3 <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> тысяч) рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Маклаков В.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись на бланке Договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, установив, что Маклаковым В.И. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Маклаковым В.И. сложились отношения по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии II-ДН № 686441, выданному 19.03.2013 года, Маклаков В.И. умер 16.03.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков как основной долг по кредитной карте Сбербанка России, так и проценты, а так же неустойку из расчета на ДД.ММ.ГГГГ года, а не на день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Постановлением от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ указал, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ (если иной размер процентов не установлен договором), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
 
    Из расчета задолженности, представленной истцом по состоянию на 04.09.2013 года, сумма задолженности основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков.
 
    Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков процентов по состоянию на 04.09.2013 года за 198 дней в размере <данные изъяты>, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, на день открытия наследства, т.е. ответчики должны нести ответственность по уплате процентов за период просрочки платежей по состоянию на 16.03.2013 года, т.е. за 106 дней, что будет составлять <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд считает требования истца о взыскании с наследников заемщика штрафной неустойки, незаконными и необоснованными.
 
    Наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    По смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем, штрафная неустойка взысканию с ответчиков ФИО16 не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом по Советскому нотариальному округу ФИО13, наследниками Маклакова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются жена ФИО8, дети ФИО3 И.В., несовершеннолетняя ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на депонированную заработную плату в <данные изъяты>, из 1/2 доли в праве на имущественный пай, стоимостью <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, земельного участка по тому же адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участка по этому же адресу, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в СПК колхоза им.<адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследники Маклакова Н.В., Маклаков И.В. и несовершеннолетняя ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей заемщика к данным лицам в порядке универсального правопреемства, следовательно, на них возлагается обязанность по возврату кредита, полученного наследодателем и начисленных процентов, в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Стоимость наследственного имущества, принявшего ответчиками по делу, согласно кадастровой стоимости недвижимого имущества, значительно превышает сумму долга по кредитной карте Сбербанка России.
 
    В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту рассмотрения дела судом не достигла указанного возраста.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.
 
    Ответчик Маклакова Н.В. является законным представителем несовершеннолетней ФИО22., в связи с чем возложение на неё судом имущественной ответственности будет является правомерной. Наследники заемщика Маклакова В.И. приняли наследство, они стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку требуемая Банком сумма долга по кредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и проценты подлежит взысканию с ответчиков Маклаковой Н.В. и Маклакова И.В.
 
    Суд, не может принять решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов в солидарном порядке, поскольку ответчик Маклакова Н.В. несет ответственность по долгам наследодателя за себя и несовершеннолетнюю Маклакову В.В., как ее законный представитель.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с каждого ответчика Маклаковой Н.В. и Маклакова И.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Маклаковой Н.В., Маклакову И.В., Маклаковой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Маклаковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО3» в лице филиала ОАО «ФИО3» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № (<данные изъяты>) рублей 44 копейки, из которых: основной долг <данные изъяты>) рублей 50 копеек; проценты <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Маклакова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> 72 копейки, из которых: основной долг <данные изъяты>) рубля 25 копеек; проценты <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 о взыскании с Маклаковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и Маклакова И.В. процентов в размере <данные изъяты> копеек, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании с Маклаковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и Маклакова И.В. неуйстойки в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Маклаковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Маклакова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 о взыскании с Маклаковой Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и Маклакова И.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
 
    Судья                                   О.А. Сенцов