Решение от 21 апреля 2014 года

Дело № 2-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 21 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Рудиковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевченко О.Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> В.С. допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2 Он собрал необходимый пакет документов, обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к специалисту-оценщику <данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста – оценщика – <данные изъяты>, стоимость услуг представителя – <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере – <данные изъяты>.
 
    Истец Шевченко О.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца - Рудикова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки Шевроле Ланос государственный номер № ФИО2 управляя автомобилем при движении задним ходом, уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ (л.д. 70-72).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежит Шевченко О.Б. и застраховано в <данные изъяты> по ОСАГО страховой полис <данные изъяты> № (л.д.8).
 
    Из материалов дела следует, что Шевченко О.Б. обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по <данные изъяты> (л.д.12) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Шевченко О.Б. страховую сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатило Шевченко О.Б. страховую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Истцом в обоснование своих требований представлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству <данные изъяты> была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра судебных экспертиз по Южному округу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – <данные изъяты> (л.д. 103-118).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шевченко О.Б. страховую сумму в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. страховую сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Таким образом, <данные изъяты> выплатило Шевченко О.Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> +, <данные изъяты>), размер не возмещенного ФИО1 составляет <данные изъяты> - сумма утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст.12).
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытый вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>. – <данные изъяты>.).
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что Шевченко О.Б. обратился к <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в полном объеме. Поскольку ответчиком страховая выплата истцу произведена была не в полном объеме, то суд приходит к выводу, что с <данные изъяты> в пользу Шевченко О.Б. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>% от <данные изъяты>. ).
 
    Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.14, 46).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Шевченко О.Б. расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза производство, которой поручено эксперту <данные изъяты> Согласно заявлению начальника <данные изъяты>. расходы за проведение экспертизы составляют в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать в пользу <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате отчетов об оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать со <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать со <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: 28.04.2014г. подпись