Дата принятия: 21 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мурашовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 637 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 рубля 76 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяца по ставке 21,7% годовых.
В нарушение требований закона и условий кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
ОАО «Сбербанк России» обращалось к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 186 637 рублей 83 копейки.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно допускала просрочки платежа по кредиту, начиная с апреля 2013 года, из-за трудного финансового положения. При этом, от своих обязательств не отказывается, согласна возвращать кредитные средства с причитающимися процентами за его пользование путем списания Банком денежных средств с её пенсионной банковской карты.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в дополнительном офисе № Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» для целей личного потребления «Потребительский кредит» в сумме 180000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 21,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику указанную сумму наличными деньгами в тот же день.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора и графиком платежей (приложение № к Договору) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно графику платежей исполнял ненадлежащим образом, денежные суммы в необходимом размере в погашение кредита от него не поступали. Первая просрочка внесения платежа была допущена ФИО2 в апреле 2013 года.
Заемщику Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в порядке статей 450, 452 ГК РФ, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 186 637 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 165 578 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 9 502 рубля 33 копейки, пени по процентам – 6 459 рублей 71 копейка, пени по кредиту – 5 096 рублей 84 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к кредитному договору (график платежей по возврату кредита), копией направленного ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту, расчетом задолженности, заявлением заемщика, заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита, выпиской по счету.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.2.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.
Поскольку имеются существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке.
Требования истца о взыскании с ответчицы понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 186 637 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8932 (Восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
