Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 12-130\2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 21 апреля 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарных В.В. в интересах Захарян С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка ХХХ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Захарян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 59 Кодекса об административных правонарушений ХХХ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на ХХХ в ХХХ Захарян С.А. осуществлял розничную торговлю рыбой с лотка, в месте, не отведенном для розничного рынка, без документов и специального разрешения, органом местного самоуправления на осуществление торговли.
Оспаривая законность и обоснованность указанного Постановления, защитник Товарных В.В. указал на неправильно применение судом норм материального права, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, повлекшими нарушение права на защиту Захаряна С.А.
В частности, полагает, что Захарян С.А. не может быть признан субъектом вмененного ему административного правонарушения. поскольку осуществляет торговлю от имени продавца, каковым является ее работодатель; Захарян С.А. не является собственником товара; в силу обязанностей, возложенных на него трудовым договором, обязан осуществлять торговлю в отведенном работодателем месте, от имени работодателя, на его условиях и по определенной им цене. В связи с изложенными обстоятельствами, защитник полагает, что в действиях Захаряна С.А. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, защитник указал на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Захаряна С.А., что лишило его возможности дать пояснения суду, воспользоваться правом иметь защитника, а также лишило суд возможности дать оценку доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КОАП РФ. Также защитник сослался на то, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые являлись основанием для возвращения его в орган, возбудивший дело об административном правонарушении. В частности, защитник указал на то, что в протоколе отсутствует ссылка на объект вмененного Захаряну С.А. административного правонарушения в виде ссылки на нормативно-правовой акт, нарушение которого вменено Захаряну С.А.
По изложенным основаниям, просил обжалуемое постановление суда отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаряна С.А. прекратить.
В судебном заседании защитник доводы, приведенные выше поддержал полностью.
Захарян С.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт совершения Захаряном С.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 16411 от 22.11.2013, с фототаблицей, в которой зафиксирован факт наличия события инкриминированного Захаряну С.А. административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8.13.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «ХХХ», утвержденным решением окружного Совета депутатов ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – «Правила»), запрещается осуществлять торговлю с лотков, тентовых палаток, средств разностной и развозной торговли на улицах города в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ни Захарян С.А., ни его защитник не представили документов, подтверждающих наличие разрешения на осуществление Захаряном С.А. розничной торговли рыбой по ХХХ в ХХХ. Не представлены были данные документы и сотруднику полиции при возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях Захаряна С.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 59 КоАП ХХХ, а также о том, что Захарян С.А. является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам, приведенным защитником Товарных В.В., существенных недостатков, неустранимых при рассмотрении в суде и препятствующих суду вынести решение по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Захаряна С.А. не содержит.
Ссылка защитника на то, что Захарян С.А., как работник осуществлявший торговлю, не является субъектом административного правонарушения, вмененного ему, не основана на Законе.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Захарян С.А. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. ХХХ).
Захарян С.А. привлечен к административной ответственности в установленный ст. 4.5 КОАП РФ срок. Назначенное ему административное наказание несправедливым не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Товарных В.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Захарян С.А. о привлечении последнего к административной ответственности по ст. ХХХ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения.
Судья: .
.
.
.
.
