Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-737/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца Криворотовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Ефентьевой Т.Л., Смоленцевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Ефентьевой Т.Л., Смоленцевой Е.В. о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № (Банк) и Ефентьевой Т.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,5 процентов годовых (пункт 1,2 кредитного договора).
В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора за период с «13» числа предшествующего месяца (включительно) по «12» число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).
Пункт 3.4 Приложения №1 к кредитному договору - Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Смоленцевой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №, открытому в Сальском отделении № «Сбербанк России» на имя Ефентьевой Т.Л..
Ответчики нарушили условия кредитного договора, и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится.
Ответчикам были направлены требования с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ефентьевой Т.Л. и Смоленцевой Е.В. в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворотова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.73,74), а также отчетом об отправке/доставке СМС извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № и Ефентьевой Т.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых (л.д.9).В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д.15-16).
В обеспечение кредитной сделки между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № и Смоленцевой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.18).
В соответствии с условиями кредитного договора, а также приложения № 1 к кредитному договору ответчик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно п. 3.4. приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в).
Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требованиях по договору, кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1. Условий).
Истцом в адрес ответчика Ефентьевой Т.Л. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.22), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Смоленцевой Е.В., то аналогичное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было направлено поручителю (л.д.23). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная судная задолженность <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина с каждого по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Ефентьевой Т.Л., Смоленцевой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ефентьевой Т.Л., Смоленцевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Ефентьевой Т.Л. <данные изъяты>, Смоленцевой Е.В. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
