Решение от 21 апреля 2014 года

Дело № 2-1356/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в городе Орле о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Володина Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Орле о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ по адресу г.<...> произошло ДТП с участием автомобиля Понтиак г/н №***, под управлением Колонистова Е.Е. и автомобиля Вольво S60, г/н №***, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Понтиак - Колонистов В.В. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки восстановительной стоимости ущерба. Согласно отчету №№*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. с учетом износа. Полагает, что в данном случае нарушены ее права как потребителя. В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф от взыскиваемой суммы в размере 50%, оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Володина Д.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца Володиной Д.С. – Хапилин В.О., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Володиной Д.С. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф от взыскиваемой суммы в размере 50%, оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Горелкин П.С. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что требования о выплате недоплаченной части страхового возмещения удовлетворены.
 
    Третье лицо по настоящему гражданскому делу Колонистов Е.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
 
    В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Подпунктом «б,в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как следует из анализа приведенных норм, в результате страхового случая, связанного с причинением вреда имуществу гражданина, возмещению страховщиком подлежит вред в полном объеме, под которым понимается компенсация расходов в количестве, достаточном для восстановления (ремонта) автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления данного страхового случая.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Вольво S60, гос. номер №*** принадлежит на праве собственности истцу Володиной Д.С.
 
    ДД.ММ.ГГ по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей Понтиак Санфаер, г/н №***, принадлежащим Колонистову Е.Е. и автомобиля Вольво S60 г/н №***, собственником которого является истец Володина Д.С. вследствие чего, были причинены следующие механические повреждения автомобилю истца: задний бампер, правая передняя дверь, правое переднее крыло, правый задний фонарь.
 
    Согласно определению от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колонистова Е.Е., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Володина Д.С. ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.
 
    ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу начислена и выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что не отрицалось сторонами по делу.
 
    ДД.ММ.ГГ истец обратился к <данные изъяты> для проведения оценки транспортного средства, поскольку посчитал выплаченную сумму ответчиком недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчету №№*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. без учета износа, и <данные изъяты>. с учетом износа.
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком добровольно погашена недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик не удовлетворил требования Володиной Д.С. о страховой выплате в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию по следующей формуле: <данные изъяты>.
 
    Между тем, суд не имеет права выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Володиной Д.С., причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных Володиной Д.С. с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Исходя из того, что ответчиком (продавцом) законные требования истца (потребителя) не были удовлетворены в добровольном порядке, а, также. учитывая удовлетворяемую судом сумму <данные изъяты> требований истца, основанных на Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной последнему суммы, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор на оказание оценки имущества, стоимость услуг составила <данные изъяты>., указанные денежные средства перечислены, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом указанные требования о взыскании расходов по оценке возмещены в добровольном порядке, полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>» и Володиной Д.С. заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг. Цена по договору определена в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>» и Хапилиным В.О. заключен договор оказания услуг с физическим лицом.
 
    Указанные расходы оплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> – госпошлина за требования материального характера и <данные изъяты>. – госпошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда)).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Володиной Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в городе Орле о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала в городе Орле в пользу Володиной Д.С. неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Володиной Д.С. - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала в городе Орле в доход бюджета муниципального образования «город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина