Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-226/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Керекмезовой Д.Т.,
представителя ответчика администрации городского поселения Советский
Забировой И.Р.,
ответчика Керекмезовой Ю.А.,
представителя ответчика Жашкова Р.А.,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керекмезова З.М. к администрации городского поселения Советский и Керекмезовой Ю.А. об исключении Керекмезовой Ю.А. из дополнительного соглашения к договору социального найма (номер) от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Керекмезов З.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский об исключении Керекмезовой Ю.А. из дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата).
Исковые требования обоснованы тем, что Керекмезов З.М. с (родственное отношение) – К.А.М., на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) проживали по (адрес). Без согласия истца в договор социального найма жилого помещения администрацией городского поселения Советский в качестве члена семьи нанимателя включена Керекмезова Ю.А.
Керекмезов З.М. просит суд исключить Керекмезову Ю.А. из дополнительного соглашения к договору социального найма (номер) от (дата).
Определением суда от 01.04.2014г. Керекмезова Ю.А. в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Керекмезов З.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель истца – Керекмезова Д.Т., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С пропуском срока исковой давности не согласна, полагая, что о нарушенном праве – включении ответчика Керекмезовой Ю.А. в договор социального найма, истцу стало известно в (дата).
Представитель ответчика администрации городского поселения Советский – Забирова И.Р., действующая на основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Керекмезова Ю.А., представитель ответчика Керекмезовой Ю.А. – Жашков Р.А., действующий на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика администрации городского поселения Советский, ответчика Керекмезову Ю.А. и ее представителя, суд приходит к следующему.
Истец просит суд исключить Керекмезову Ю.А. из дополнительного соглашения (номер) от (дата) к договору социального найма (номер) от (дата), заключенному между администрацией городского поселения Советский и К.А.М., мотивируя тем, что истец, являясь членом семьи нанимателя, не давал письменного согласия на включение супруги нанимателя Керекмезовой Ю.А. в качестве члена семьи нанимателя. Исходя из заявленного Керекмезовым З.М. требования, истец оспаривает договор социального найма в части включения в данный договор члена семьи нанимателя Керекмезовой Ю.А., ссылаясь на недействительность указанной сделки как не соответствующей требованиям закона.
В соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) администрация городского поселения Советский передала К.А.М. и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся по (адрес). Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен Керекмезов З.М.
Дополнительным соглашением (номер) от (дата) в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) внесены дополнения, а именно: в п. 3 раздела I «Предмет договора»: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Керекмезов З.М., Керекмезова Ю.А., К.Т.А.».
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Ответчики не представили суду доказательства того, что при вселении в спорное жилое помещение Керекмезовой Ю.А. в качестве члена семьи нанимателя К.А.М. было получено письменное согласие члена семьи нанимателя Керекмезова З.М. Истец Керекмезов З.М. в судебном заседании отрицает наличие такого согласия.
Судом установлено, что (дата) Керекмезов З.М. обратился в администрацию городского поселения Советский с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по (адрес).
На основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) администрация городского поселения Советский передала Керекмезову З.М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по (адрес), для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: К.К.З., Керекмезова Ю.А., К.Т.А., К.А.М.
Факт регистрации Керекмезова З.М. по (адрес) подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании и материалами дела.
Так, согласно справке (номер) от (дата), выданной МКУ (наименование), в квартире по (адрес) зарегистрированы и проживают: Керекмезов З.М., К.К.З. (зарегистрированы с (дата)).
Согласно адресной справке ОУФМС России (наименование) Керекмезов З.М. с (дата) до (дата) был зарегистрирован по (адрес); с (дата) зарегистрирован по (адрес).
Как установлено в судебном заседании, действие договора социального найма (номер) от (дата) и оспариваемого истцом дополнительного соглашения к нему (номер) от (дата) прекращено в связи с тем, что администрацией городского поселения Советский с истцом заключен новый договор социального найма (номер) от (дата) на жилое помещение по (адрес).
В соответствии с п.п. 5 п. 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора Керекмезов З.М. не является субъектом спорных правоотношений, вытекающих из договора социального найма (номер) от (дата), в связи с прекращением договора и вытекающих из него обязательств, соответственно истцу не принадлежит право оспаривать предоставление ответчику Керекмезовой Ю.А. спорного жилого помещения.
Ответчиком Керекмезовой Ю.А. и ее представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим обстоятельствами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).
Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 23).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что дополнительное соглашение к договору социального найма (номер) от (дата) было подписано (дата) и фактически исполнено в связи с вселением ответчика Керекмезовой Ю.А., суд считает, что с этой даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец обратился в суд с иском (дата), то есть спустя (-) лет, с момента заключения спорного договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданское законодательство допускает различные способы защиты гражданских прав, при этом предполагается, что гражданин должен осуществлять защиту нарушенных прав своевременно. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось, соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Таким образом, суд, считает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд по данному спору.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Керекмезова З.М. к администрации городского поселения Советский и Керекмезовой Ю.А. об исключении Керекмезовой Ю.А. из дополнительного соглашения к договору социального найма (номер) от (дата) отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «15» июля 2014 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу «15» июля 2014 г.
