Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 12-34/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«21» апреля 2014 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
рассмотрев жалобу МУП «Тамбовинвестсервис» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 04.02.2014 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2014г., вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова, МУП «Тамбовинвестсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Основанием привлечения МУП «Тамбовинвестсервис» к административной ответственности явилось невыполнением в установленный срок до 15.12.2013г. предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №590 от 27.11.2013г., а именно: не приняты меры по промывке бойлера в тепловом пункте, расположенном в подвале ***, не обеспечена температура горячей воды до ввода в *** в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании и (СанПин 2.1. 4.2496-09)
Не согласившись с данным постановлением, МУП «Тамбовинвестсервис» подало жалобу, в которой указало, что 09.12.2013г. МУП «Тамбовинвестсервис» была произведена промывка бойлера в тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении ***. Согласно замерам, взятым 04.12.2013г., температура до промывки бойлера составила на выходе - 40С, а согласно повторным замерам, произведенным 10.12.2013г., – 62 С. Считает, что поскольку МУП «Тамбовинвестсервис» выполнило предписание Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в установленный срок до 15.12.2013г., то объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует. Исполнить предписание в части обеспечении соответствующим нормативам температурного режима горячего водоснабжения до ввода в *** не представлялось возможным по независящим от МУП «Тамбовинвестсервис» причинам. Мировым судьей не были исследованы причины и условия совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер причиненного ущерба. Далее указывает, что поскольку правонарушение не причинило экономического ущерба интересам общества и государства, а в действиях предприятия отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством РФ обязанностей, просило признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель МУП «Тамбовинвестсервис» по доверенности Пелепелина Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что предписание Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области МУП «ТИС» не обжаловало в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины МУП «ТИС» в невыполнении требований предписания по обеспечению температуры горячей воды до ввода в ***Н 2.1.4.2496-09, МУП «ТИС» представить не может. Все вопросы с ОАО «Квадра» - собственником ЦТП, и Управляющей компанией решались в устной форме.
Представитель Управления государственного жилищного надзора *** в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 27.11.2013г. Управлением государственного жилищного надзора *** МУП «Тамбовинвестсервис» было выдано предписание №590, в соответствии с которым МУП «Тамбовинвестсервис» было предложено:
- провести проверку бойлера в тепловом пункте, расположенном в подвале *** на предмет зашлакованности,
- обеспечить подачу коммунального ресурса до ввода в *** надлежащего качества,
- указанные действия необходимо осуществить до 15.12.2013г.
О принятых мерах было необходимо сообщить в письменной форме в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.
В связи с тем, что названное предписание в установленный срок в полном объеме не исполнено, 26.12.2013г. в отношении МУП «Тамбовинвестсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Признавая МУП «Тамбовинвестсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта доказанности неисполнения в полном объеме в установленный срок предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по устранению нарушений требований законодательства РФ о техническом регулировании и СанПин 2.1.4.2496-09.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности МУП «Тамбовинвестсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что исполнить предписание в полном объеме не представлялось возможным по независящим от МУП «Тамбовинвестсервис» причинам, поскольку при подаче горячей воды к многоквартирному дому *** по *** происходит потеря температурного режима из-за отсутствия циркуляции трубопроводов в квартальных сетях и ответственность за это возложена на ОАО «Квадра», является несостоятельным.
Предписание Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от, 27.11.2013г. *** МУП «Тамбовинвестсервис» в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием МУП «Тамбовинвестсервис» согласилось в полном объеме, однако в свою очередь требования предписания в полном объеме не исполнило.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины МУП «ТИС» в совершенном административном правонарушении, не представлено.
Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку, к тому же до настоящего времени указанные в предписании нарушения не устранены.
Характер, совершенного МУП «Тамбовинвестсервис» правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции административной нормы, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 04.02.2014г.г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Тамбовинвестсервис» оставить без изменения, а жалобу МУП «Тамбовинвестсервис» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева
