Решение от 21 апреля 2014 года

                                             дело № 2-786/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием представителя истца Кондратьева С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Винокуров М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее по тексту – Общество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что 30 июня 2011 года он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора Общество приняло на себя обязательство создать на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: ... область, г. В, ул. С, гаражный комплекс и после ввода его в эксплуатацию, не позднее 4 квартала 2012 года (п. 3.1 договора) передать ему объект долевого строительства – гараж проектной площадью ХХХ кв.м., строительный номер ХХХ в составе указанного здания.
 
    В свою очередь, он, как участник долевого строительства, обязался внести в кассу Общества денежные средства в размере ХХХ рублей (п. 4.4 договора). Указанный пункт договора он исполнил, передав ХХХ рублей в кассу Общества.
 
    28 декабря 2012 был подписан акт приема-передачи гаража.
 
    В связи с разъездным характером работы и личными обстоятельствами он не обращался к застройщику с требованием совместно обратиться в орган государственной регистрации прав для подачи заявления о государственной регистрации договора. В дальнейшем застройщик длительное время не мог составить и приложить к договору описание объекта долевого строительства, которое необходимо представить для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
 
    01 июня 2013 года он обратился к ответчику с требованием обеспечить государственную регистрацию договора, который ему разъяснил, что ввиду ошибочного преждевременного отказа застройщика от права собственности на земельный участок государственная регистрация договора невозможна, поэтому право собственности на гараж может быть оформлено в судебном порядке.
 
    Он потребовал от ответчика подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество заявление об ошибочности заявления об отказе от прав на участок. Однако Управление Росреестра по ... области отказало застройщику в указанной просьбе и предложило обратиться в суд за восстановлением записи о праве в ЕГРЮЛ.
 
    Вместе с тем, ответчик не имеет возможности подать в суд данное заявление ввиду того, что права застройщика в данном случае не нарушены, а нарушены его (истца) права как потребителя.
 
    В настоящее время застройщик получил и передал ему кадастровый паспорт на гараж, однако все имеющие документы не позволяют во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное строение.
 
    Считает, что, поскольку оплаченный им гараж и построенный ответчиком подлежит использованию для личных, семейных и домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, как данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Ссылаясь на ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 218 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на гараж № ХХХ площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ... область, г. В, ул. С, пятно застройки № ХХХ, кадастровый номер ХХХ, и обязать Управление Росреестра по ... области осуществить государственную регистрацию права собственности за ним на указанное строение.
 
    В судебное заседание истец Винокуров М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Винокурора М.С. – Кондратьев С.М. уточнил заявленные требования, просит признать за Винокуровым М.С. право собственности на гараж.
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признает.
 
    Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ... отдела Управления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав мнение представителя истца, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, имеются основания для его принятия и удовлетворения требований истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Винокурова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.
 
    Признать за Винокуровым М.С. право собственности на гараж №ХХХ, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ... область, г. В, улица С, пятно застройки № ХХХ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в размере ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья          Т.Н. Красногирь
 
    23.05.2014 – решение суда вступает в законную силу.