Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело 2-703/14 г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи М.Е. Барановой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Никитиной Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «*-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Никитиной В.И. задолженность по Соглашению о кредитовании № № от дата в размере * руб., из них: * руб. - начисленные неустойки, а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование иска истец указал, что дата ОАО «*-Банк» и Никитина В.И. в офертно-акцептной форме заключили соглашение № № о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере * рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила * рублей, проценты за пользование кредитом составили 8.11 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца, в размере * рублей. Так же указано, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Никитина В.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности ответчика составляет * руб., а именно: сумма основного долга - * рублей, сумма процентов - * рублей, сумма штрафа и неустойки - * рублей.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «ФИО3-Банк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО5, в судебном заседании иск признала в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, дата между открытым ФИО2 «ФИО3-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на получение потребительского кредита на сумму * рублей под 8,11 % годовых.
Соглашение о кредитовании № № заключено в офертно-акцептной форме и действует в течении двух лет.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ответчиком Никитиной В.И. были совершены указанные действия, которые подтвердили согласие последней на заключение соглашения о кредитовании. ОАО «ФИО3-Банк» в свою очередь выполнило обязательство по перечислению денежных средств заёмщику Никитиной В.И. в сумме * рублей. Никитина В.И., как заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Согласно общим условиям выдачи потребительского кредита, в ОАО «ФИО3-Банк», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере * рублей.
Из представленного расчета задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности Никитиной В.И. перед ОАО «ФИО3-Банк» составила * руб., из них: * руб. - основной долг; * руб. - проценты; * руб. - начисленные неустойки.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.
Никитина В.И. нарушила общие условия выдачи потребительского кредита в ОАО «ФИО3-Банк» (общие условия кредитования).
Согласно справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Никитиной В.И. составила * руб.: из них проценты и неустойка составили * рублей и * руб. соответственно.
Из методики расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что задолженность рассчитана Банком на основании Положения Центрального Банка № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» от дата по утвержденным формулам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ответчик Никитина В.И. в судебном заседании иск признала, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, распределяя судебные расходы между сторонами, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме * рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ФИО3-БАНК» к Никитиной Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Валентины Ильиничны в пользу открытого акционерного общества «ФИО3-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата в размере *, из них: основной долг - * копеек.
Взыскать с Никитиной Валентины Ильиничны в пользу открытого акционерного общества «ФИО3-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: М.Е. Баранова
