Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи: ФИО8
при секретаре: ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску ФИО2 к администрации N... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации N... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в перепланировке комнат 1;4, без получения на это необходимого разрешения, поэтому является самовольной. Истец обращался в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после перепланировки, однако, получил отказ. На основании изложенного просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., кВ. 46, в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат 1;4.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., кВ. 46 в перепланированном состоянии, в результате которой произошла перепланировка комнат 1;4, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации N....
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., кВ. 46, является ФИО1. (л.д. 8). Как следует из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №101, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей имущества умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2, наследственным имуществом. На которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: N... (л.д., л.д. 7, 42).
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: N..., по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 9).
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий в указанной квартире истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в перепланировке комнат 1 и 4 (уменьшена площадь дверного проема, обеспечивающее сообщение между помещениями №№ 1, 4 путем частичной его заделки кирпичной кладкой и установкой раздвижной двери), по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 13).
Также истцами было получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира в доме соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).
Из сообщения Главного Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N... следует, что при перепланировке комнат № 1, 4 в N..., расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. (л.д. 16).
Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате инженерного обследования строительных конструкций части здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, N..., установлено что данная квартира к нормальной эксплуатации пригодна; права и законные интересы граждан не нарушаются, их жизни или здоровью ничего не угрожает (л.д. 17-34).
В материалах дела имеется письмо администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому администрации выдать акт не представляется возможным, так как истцами не было получено разрешение на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: N.... (л.д. 14).
Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на такую перепланировку.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии с сохранением перепланировки комнат 1, 4 по данным технического паспорта ОГУП Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт ОГУП Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: ФИО9.
Срок изготовления решения в окончательной форме, с учетом выходных дней 26.04.2014 года и 27.04.2014 года - 28 апреля 2014 года.
